АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А56-76997/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., рассмотрев 16.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-76997/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Долгоозерная улица, дом 6, корпус 2, ОГРН 1067847085723, ИНН 7814334622 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее - Учреждение), о взыскании 463 551 руб. 50 коп. расходов по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, понесенных по договору от 07.06.2012 в„– 6-2/у (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что работы по установке узлов учета тепловой энергии не входят в предмет договора от 22.02.2012 в„– 53/7-12.
Учреждение утверждает, что в соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации возмещение расходов на установку узлов учета тепловой энергии производится однократно - после выполнения работ и ввода узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, но до истечения текущего финансового года.
Учреждение указывает, что счета на оплату выполненных работ направлены Товариществом в 2016 году, то есть в следующем финансовом году и более чем через год после установки узлов учета тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суды двух инстанций установили, что 16.01.2006 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная улица, дом 6, корпус 2, создано Товарищество.
В указанном доме расположены помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, что подтверждается договором от 22.02.2012 в„– 53/7-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
На общем собрании собственников помещений МКД 13.08.2013 во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приняты следующие решения: поручить управляющей организации (обществу с ограниченной ответственностью "Приморский ЖК сервис") заключить договор на модернизацию схемы установки и установить 11 узлов учета общей стоимостью 3 540 600 руб.; выбрать период ежемесячной выплаты - два года равными долями беспроцентно; выбрать размер ежемесячной выплаты на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии - оплачивать установку 11 узлов тепловой энергии равными долями в течение двух лет без увеличения на проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с размером ежемесячной выплаты 5,15 руб./кв. м.
Товарищество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "УК Технокомплекс" (подрядчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался разработать и согласовать с теплоснабжающей организацией техническую документацию по монтажу общедомовых узлов учета тепловой энергии, приобрести оборудование и материалы, необходимые для выполнения работ, выполнить работы по монтажу общедомовых узлов учета тепловой энергии, произвести их наладку и сдать представителю теплоснабжающей организации, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ составила 3 540 600 руб. (пункт 4.1 Договора).
Все обязательства по Договору стороны исполнили в полном объеме и в срок.
Общедомовые узлы учета тепловой энергии сданы в эксплуатацию на основании актов от 25.02.2013, 26.04.2013, 29.01.2015 первичного допуска в эксплуатацию.
Считая, что Учреждение должно оплатить расходы по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии, пропорционально площади помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение в„– 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Расчет задолженности ответчика произведен пропорционально площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и расположенных в указанном доме, и ответчиком не оспорен.
Установив, что Учреждение как представитель собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод кассационной жалобы об отсутствии бюджетных ассигнований на оплату выполненных работ подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Учреждения от обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества указанного дома.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Ввиду того что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А56-76997/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------