АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А56-64056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии от Степановой Г.Г. - Антонова В.И. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев 16.11.2016 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Галины Георгиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-64056/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 на основании заявления индивидуального предпринимателя Степановой Галины Георгиевны, Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781107500037 (далее - ИП Степанова Г.Г., Предприниматель), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кампус", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 15, литера "А", ОГРН 1027810223781, ИНН 7826146581 (далее - ООО "Кампус", Общество), возбуждено производство по делу в„– А56-64056/2014 о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 10.02.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Бережков Сергей Олегович (ИНН 781413944130, регистрационный номер 10484 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
Решением того же суда от 30.09.2015 ООО "Кампус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим также утвержден Бережков С.О.
Определением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, производство по делу о банкротстве ООО "Кампус" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе ИП Степанова Г.Г. просит отменить определение от 07.04.2016 и постановление от 12.08.2016, а производство по делу в„– А56-64056/2014 возобновить и направить его в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы обжалуемые судебные акты вынесены судами двух инстанций с нарушением норм материального и процессуального права, по невыясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для проверки обоснованности ходатайства конкурсного управляющего Бережкова С.О. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Кампус". В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Бережков С.О. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, на что Предпринимателем в суд была подана жалоба до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции от 12.08.2016.
В частности конкурсным управляющим не было представлено исчерпывающих доказательств невозможности финансировать процедуру за счет должника, а Предприниматель от оплаты расходов по делу не отказывался.
Напротив, до открытия конкурсного производства, на первом собрании кредиторов ИП Степанова Г.Г. выразила готовность финансировать процедуру по мере необходимости и в разумных пределах.
Кроме того прекращая производство по делу в„– А56-64056/2014, суд первой инстанции не принял во внимание заявление, поданное Предпринимателем в рамках данного дела о привлечении бывшего руководителя ООО "Кампус" к субсидиарной ответственности.
По мнению подателя жалобы, все указанные требования, предъявленные Предпринимателем, должны были разрешены судом первой инстанции именно в рамках дела в„– А56-64056/2014 до прекращения по нему производства.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Кампус" включены требования Предпринимателя и уполномоченного органа.
На основании полученных ответов от компетентных органов временному управляющему не удалось установить имущества, принадлежащего должнику.
Также временному управляющему не удалось получить от руководителя ООО "Кампус" документы Общества, на что Бережков С.О. указал в своем отчете и анализе финансового состояния должника.
Вместе с тем Бережков С.О. посчитал возможным признать должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.
Вопрос финансирования процедур банкротства за счет должника был поставлен временным управляющим под сомнение, о чем также был осведомлен кредитор заявитель и не возражал нести расходы.
Однако конкретный размер финансирования процедур банкротства кредитором письменно не был определен.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Бережков С.О. также не выявил активы, принадлежащие должнику, за счет которых могло быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему и возмещены другие расходы по делу.
В этой связи конкурсный управляющий Бережков С.О. 16.02.2016 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 29.02.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как видно из материалов дела в„– А56-64056/2014, ходатайство конкурсного управляющего Бережкова С.О. рассматривалось судом вплоть до 04.04.2016 (дата оглашения резолютивной части определения), кредитору и должнику предоставлялось время урегулирования спорных вопросов.
Поскольку вопросы урегулирования дела о банкротстве миром, а также вопросы финансирования процедуры банкротства должника, кредитором фактически решены не были, суд первой инстанции прекратил производство по делу в„– А56-64056/2014.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд также установил отсутствие надлежащим образом оформленного Предпринимателем согласия на финансирование процедур банкротства ООО "Кампус" в каком-либо размере, в том числе когда рассматривалось судом ходатайство Бережкова С.О.
Кроме того апелляционный суд установил, что жалоба ИП Степановой Г.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Кампус" Бережкова С.О., а также заявление Предпринимателя о субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества, на дату прекращения судом первой инстанции производства по делу в„– А56-64056/2014, к производству приняты не были.
При наличии установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Кампус" согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о несостоятельности.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют обстоятельствам данного конкретного дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе повторяют аргументы, изложенные в возражениях на заявление о прекращении производства по делу и в апелляционной жалобе, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу изложенного жалоба ИП Степановой Г.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А56-64056/2014 оставить без изменения, а кассационную индивидуального предпринимателя Степановой Галины Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------