АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Советский целлюлозно-бумажный завод" Букия Е.В. (доверенность от 10.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А21-5915/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.
Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.
Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.
Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.
Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Определением от 03.02.2015 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество).
Определением от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.
Общество 24.03.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Товмасяном В.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.
К рассмотрению заявления привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и ассоциация "Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих" (с 15.06.2016 - ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих").
Определением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, жалоба Общества удовлетворена.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит отменить определение от 14.06.2016 и постановление от 31.08.2016.
По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательства вины конкурсного управляющего в неполучении направленной Обществом корреспонденции. При этом Товмасян В.О. полагает, что суд необоснованно возложил на него бремя доказывания своей невиновности.
Также конкурсный управляющий считает, что суды не учли представленные им в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи процедуры вручения почтового отправления, в котором содержалось требование Общества о проведении собрания кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании, состоявшемся 17.11.2016, представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Представитель Общества в обоснование своих возражений сослался в том числе на привлечение Товмасяна В.О. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника.
На вопрос суда кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что не располагает в настоящем судебном заседании копией судебного акта о привлечении Товмасяна В.О. к административной ответственности, затруднился ответить на вопрос о дате вступления в законную силу указанного судебного акта. Представитель должника также не располагал копией судебного акта о привлечении Товмасяна В.О. к административной ответственности и не смог пояснить вопрос о вступлении в законную силу судебного акта.
В связи с указанным суд кассационной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 22.11.2016, предложив лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, представить суду сведения о привлечении Товмасяна В.О. к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию Общества: номер арбитражного дела, предмет и основания спора, дата вступления в законную силу судебного акта.
В письменных объяснениях, поступивших в суд 21.11.2016 в электронном виде, Товмасян В.О. отрицал наличие вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к административной ответственности по вышеуказанному эпизоду.
В письменных объяснениях, поступивших в суд 21.11.2016 в электронном виде, Общество поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также ссылалось на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016 по делу в„– А21-4727/2016 о привлечении арбитражного управляющего Товмасяна В.О. к административной ответственности.
После окончания перерыва 22.11.2016 заседание кассационной инстанции продолжено в том же составе суда.
В судебное заседание явились те же представители Завода и Общества, которые поддержали доводы своих письменных объяснений.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 14.06.2016 и постановления от 31.08.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, Общество 05.02.2016 направило в адрес конкурсного управляющего требование о проведении внеочередного собрания кредиторов Завода.
Поскольку внеочередное собрание кредиторов по требованию Общества проведено не было, последнее, ссылаясь на пункт 3 статьи 14 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обратилось в суд с настоящей жалобой.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу, исходили из того, что направленное по надлежащему адресу почтовое отправление с требованием о проведении собрания кредиторов, возвращенное по причине истечения срока хранения, считается полученным конкурсным управляющим.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Общество 05.02.2016 направило конкурсному управляющему посредством почтовой связи требование о проведении собрания кредиторов в письме с объявленной ценностью с простым уведомлением (почтовый идентификатор 12519593023792).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила) такой вид отправлений относится к регистрируемым почтовым отправлениям.
Правилами предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).
Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В силу пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 в„– 114-п, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Из материалов дела следует и подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем Общества, что суд первой инстанции обозревал оригинал почтового конверта с почтовым идентификатором 12519593023792, копия которого приобщена в материалы настоящего обособленного спора. Как пояснил представитель Общества суду кассационной инстанции, копия конверта, приобщенная к материалам дела, соответствует оригиналу конверта.
Между тем на копии конверта отсутствуют отметки почтового отделения о дате (датах) и времени выписки извещений.
В отчете об отслеживании данного отправления с сайта ФГУП "Почта России" отсутствуют отметки о неудачных попытках вручения.
В связи с отсутствием доказательств извещения Товмасяна В.О. оператором почтовой связи о регистрируемом почтовом отправлении с почтовым идентификатором 12519593023792, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания считать, что такое почтовое отправление получено Товмасяном В.О.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о нахождении спорного почтового отправления в почтовом отделении и без направления в его адрес соответствующих извещений органом почтовой связи.
Довод Общества о систематическом уклонении конкурсного управляющего Товмасяна В.О. от получения почтовой корреспонденции опровергается материалами дела.
Так, Общество в адрес конкурсного управляющего 05.02.2016 направило еще одно почтовое отправление (почтовый идентификатор 12519595010103) - письмо, содержащее мнение о целесообразности проведения повторного собрания кредиторов.
Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 10.02.2016, - как и спорное отправление, и получено адресатом 12.02.2016. То есть извещение о поступлении отправления с почтовым идентификатором 12519595010103 конкурсный управляющий получил, в отчете об отслеживании отправления с сайта ФГУП "Почта России" имеются соответствующие отметки. В то же время отправление с почтовым идентификатором 12519593023792 конкурсный управляющий не получил, доказательств извещения его о данном почтовом отправлении не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий каким-либо образом уклонялся от получения спорной почтовой корреспонденции.
В связи с недоказанностью ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим Товмасяном В.О. возложенных на него обязанностей у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения жалобы Общества.
Кроме того, из объяснений представителя Общества в суде кассационной инстанции следует, что 18.03.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения в том числе по вопросам, указанным в требовании Общества от 05.02.2016 о проведении собрания кредиторов.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016 по делу в„– А21-4727/2016 о привлечении Товмасяна В.О. к административной ответственности принято после вынесения судом первой инстанции определения от 14.06.2016 по настоящему делу и не вступило в законную силу. В связи с этим обстоятельства, установленные судом в рамках дела в„– А21-4727/2016, не влияют на законность судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах определение от 14.06.2016 и постановление от 31.08.2016 подлежат отмене, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А21-5915/2010 отменить.
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Товмасяна Вардана Оганесовича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, отказать.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------