АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А21-5614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., рассмотрев 09.11.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корион Инвест" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Бурденков Д.В., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу в„– А21-5614/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2015 по делу в„– А21-5614/2014 общество с ограниченной ответственностью "СД Маркет", место нахождения: 238340, Калининградская область, город Светлый, Луговая улица, дом 2, офис 41, ОГРН 103391050300, ИНН 3913008372 (далее - ООО "СД Маркет", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СД Маркет" опубликованы 02.10.2015 в газете "Коммерсантъ".
Определением суда от 25.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Биркле Сергей Яковлевич (ИНН 390601025887, регистрационный номер 530 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Корион Инвест", место нахождения: 236029, Калининградская область, Калининград, улица Горького, дом 166, ОГРН 1023900985910, ИНН 3906084326 (далее - ООО "Корион Инвест"), 01.12.2015 обратилось в суд с заявлением о включении 297 051 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, ООО "Корион Инвест" отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ООО "Корион Инвест" просит отменить вынесенные судебные акты, а также принять по делу новый - о включении заявленных им требований в реестр кредиторов ООО "СД Маркет".
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку обстоятельствам обособленного спора, неправильно оценили обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках других дел в„– А21-4157/2008 и в„– А21-5512/20090, а потому ошибочно квалифицировали требования кредитора как уже проверенные судом.
В этой связи суды двух инстанций не применили к спорным правоотношениям закон подлежащий применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
От конкурсного управляющего ООО "СД Маркет" Биркле С.Я. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему (конкурсному управляющему) с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим (конкурсным управляющим) или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим (конкурсным управляющим), представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого только указанным соглашением, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг, должен осуществить проверку.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Как следует из материалов дела, требование ООО "Корион Инвест" основано на обязательствах, возникших из договора от 01.12.2006 в„– 11/09 (далее - Договор в„– 11/09), по условиям которого кредитор (подрядчик) обязался по заданию ООО "СД Маркет" (заказчика), выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Развлекательный комплекс", расположенном по адресу: Калининградская область, город Пионерский, Портовая улица, дом 5, в срок до 31.08.2007 и сметной стоимостью 8 310 746 руб.
В подтверждение своего требования к должнику кредитор представил акты частично выполненных, а также принятых в таком же объеме работ стоимостью 1 403 391 руб., а также доказательства частичной оплаты заказчиком указанных работ на 1 106 340 руб.
Посчитав, что на дату открытия конкурсного производств в отношении ООО "СД Маркет" у ООО "Корион Инвест" возникло право требовать задолженность в размере 297 051 руб. по далее - Договору в„– 11/09, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
При этом заявитель ссылался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2008 по делу в„– А21-4157/2008 и от 21.09.2009 по делу в„– А21-5512/2009, в рамках которых были установлены следующие обстоятельства: во-первых, выполнение подрядчиком работ по упомянутому Договору в„– 11/09 и оплата заказчиком этих работ на указанную сумму, а во вторых, признание должником суммы задолженности 297 051 руб.
Возражая против заявленного ООО "Корион Инвест" требования в суде первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СД Маркет" Биркле С.Я. ссылался на то, что решением арбитражного суда по делу в„– А21-4157/2008 заявителю было отказано во взыскании с должника 297 051 руб. в качестве авансового платежа, а решением арбитражного суда по делу в„– А21-5512/2009 заявителю отказано и во взыскании неосновательного обогащения с должника в сумме 722 036 руб. (в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения Договора в„– 11/09).
Кроме того в своем отзыве конкурсный управляющий Биркле С.Я. заявил о пропуске кредитором исковой давности на спорную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отказывая в признании обоснованным требования ООО "Корион Инвест" и признавая отсутствие оснований для включения спорных требований в реестр требований кредиторов ООО "СД Маркет", суд первой инстанции учел возражения, изложенные конкурсным управляющим в своем отзыве, а также принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках упомянутых дел в„– А21-4157/2008 и в„– А21-5512/2009, имеющие для рассматриваемого дела в„– А21-5614/2014 преюдициальное значение.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, также признал, что заявленные кредитором требования в данном деле в„– А21-5614/2014 по своему характеру, но при иной их квалификации заявителем, являются теми же самыми обязательствами должника, в отношении которых ООО "Корион Инвест" уже было отказано в рамках других дел в„– А21-4157/2008 и в„– А21-5512/2009.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов ООО "Корион Инвест", приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены определения от 12.04.2016 и постановления от 18.08.2016 в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, спорная сумма 297 051 руб. в рамках указанных исковых производств предъявлялась ООО "Корион Инвест" к ООО "СД Маркет" под разными основаниями. Однако указанная сумма по своей правовой сути носила одно платежное требование, срок исполнения которого наступил согласно акту сверки расчетов на 24.09.2008 еще по сроку окончания работ по Договору в„– 11/09 в сентябре 2007 года.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтены обстоятельства, установленные в отношении спорных обязательств должника перед заявителем в рамках упомянутых дел в„– А21-4157/2008 и в„– А21-5512/2009.
Кроме того суды двух инстанций учли отзыв и возражения конкурсного управляющего должника, в которых содержалось заявление о пропуске кредитором срока исковой давности по данной сумме на момент (01.12.2015) предъявления своего требования в деле о банкротстве.
Поскольку при рассмотрении обособленного спора в рамках дела в„– А21-5614/2014, судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности требования ООО "Корион Инвест", а также даны ответы на все поставленные заявителем вопросы, у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки упомянутых обстоятельств.
Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ООО "Корион Инвест" во включении спорных требований в реестр кредиторов ООО "СД Маркет".
По мнению кассационной инстанции, доводы подателя жалобы не основаны на законе и обстоятельствах данного дела.
С учетом изложенного жалоба ООО "Корион Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А21-5614/2014 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью "Корион Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------