АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А21-5564/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст-Фуд по-русски" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Кашина Т.А.) по делу в„– А21-5564/2015,

установил:

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900778219, ИНН 3905015619 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаст-фуд по-русски", место нахождения: 236019, Калининград, ул. Беланова, д. 105, оф. 18, ОГРН 1063905006109, ИНН 3904073505 (далее - Общество), об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (киоск в остановочном комплексе), расположенный по адресу: Калининград, 2-й Ленинский пр. (ориентир - Барнаульская ул.), за счет средств Общества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 15.02.2016 суд иск удовлетворил.
Постановлением апелляционного суда от 03.08.2016 решение от 15.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, считая, что вынесенные судебные акты приняты незаконно, поскольку затрагивают интересы лиц, не привлеченных к участию в деле; Комитет не является надлежащим истцом; размещение спорного торгового объекта не противоречит действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить решение и постановление без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет (уполномоченный орган) и Общество (оператор) 25.10.2010 заключили договор в„– 00444 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 6 кв. м с прилегающей территорией площадью 14 кв. м по адресу: Калининград, Ленинский пр., (ориентир - Барнаульская ул.) в соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2011 в„– 00444-1 для торговли продовольственными товарами.
Срок действия договора - с 25.10.2010 по 21.04.2017.
При заключении договора спорный объект был расположен на муниципальных землях и внесен в схему размещения НТО за в„– 74.
Комитет, считая, что у Общества отсутствуют правовые основания для размещения НТО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что Комитет осуществляет полномочия в области регулирования торговой деятельности в отношении размещения НТО; в настоящее время спорный НТО размещен на земельном участке, не являющемся муниципальной собственностью; Комитет вправе определять места для размещения НТО независимо от принадлежности земель.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из пункта 3.16 положения о Комитете, утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 в„– 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград", Комитет в целях реализации возложенных на него задач осуществляет полномочия в области регулирования торговой деятельности в части размещения нестационарных торговых объектов, в том числе сезонных, организации ярмарки и продажи товаров на ней на территории городского округа "Город Калининград", определения границ прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляет контроль исполнения условий заключенных договоров.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 381-ФЗ) порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 в„– 161 (далее - Правила), размещение НТО на территории городского округа "Город Калининград" допускается только в соответствии со схемой размещения НТО, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления, в порядке, утвержденном действующим законодательством.
В силу пунктов 8.9.1, 8.9.2 и 8.9.5 Правил на территории города запрещается самовольно устанавливать НТО в местах, не предусмотренных схемой размещения НТО; размещать НТО на придомовых территориях и размещать НТО после окончания срока действия договора на размещение НТО, договора аренды земельного участка в местах, ранее предусмотренных для этого.
Суды установили, что спорный объект размещен с нарушением пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Довод Общества о том, что оно использует торговый киоск на указанном участке на основании статьи 10 Федерального закона в„– 381-ФЗ, несостоятелен. В силу пункта 7 статьи 10 данного Закона собственник НТО на земельном участке обязан использовать такие объекты с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Ответчик, вопреки правилам части 1 статьи 75 АПК РФ, не представил доказательств возникновения у него титула на использование спорного земельного участка.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А21-5564/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаст-Фуд по-русски" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------