АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А13-4702/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., при участии конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева А.М. - Матвеевой Е.Н. (паспорт) и ее представителя Кожевниковой А.М. (доверенность от 14.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Сапуновой Т.А. (доверенность от 25.04.2016), рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гуляева А.М. - Матвеевой Екатерины Николаевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А13-4702/2009 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Зайцева А.Я.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гуляева Анатолия Михайловича (ОГРНИП 304352508400081) несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.05.2009 возбуждено производство по делу.
Определением от 28.09.2009 (с учетом определения от 20.10.2009 об исправлении опечатки) в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрамеев Михаил Васильевич.
Решением от 29.03.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 29.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Вахрамеев М.В.
Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 29.07.2010 решение от 29.03.2010 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 решение от 29.03.2010 отменено, производство по настоящему делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 24.05.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вахрамеева М.В.
Определением от 09.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.
Определением от 05.08.2013 Коротков К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
В рамках дела о банкротстве предпринимателя общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Кирова, д. 29, кв. 205, ОГРН 1073525016388, ИНН 3525193615 (далее - Общество), обратилось в арбитражный суд с жалобой на отказ конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. выплатить текущие платежи и предоставить реестр текущих платежей, а также об обязании конкурсного управляющего включить требование Общества в размере 30 411 802 руб. 67 коп. в четвертую очередь кредиторов по текущим платежам, установив датой наступления обязательства по возврату текущего платежа 03.08.2009.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2016 производство по жалобе Общества прекращено, отменены принятые по делу обеспечительные меры.
Постановлением апелляционного суда от 05.09.2016 определение от 27.05.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление от 05.09.2016 и оставить в силе определение от 27.05.2016, указывая, что между Обществом и должником в установленном законом порядке не разрешен спор об обоснованности требования Общества, в связи с чем статус Общества как кредитора должника по текущим платежам не доказан.
В отзывах Федеральная налоговая служба просит удовлетворить жалобу, а Общество - отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании конкурсный управляющий Матвеева Е.Н. и ее представитель поддержали требования жалобы; представитель Общества поддержал отзыв.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность постановления от 05.09.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установили суды двух инстанций, определением от 21.02.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 14.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования правопредшественника Общества - общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест".
Определением от 04.09.2015 требование Общества в размере 30 411 802 руб. 67 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено, производство по заявлению Общества о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требования в размере 30 411 802 руб. 67 коп. прекращено.
В мотивировочной части постановления от 30.11.2015 указано, что заявленное требование Общества является текущим.
Постановление от 30.11.2015 не обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения жалобы Общества суд первой инстанции установил, что в отношении обоснованности денежного требования Общества между должником и Обществом имеется спор, подлежащий разрешению вне рамок дела о банкротстве.
Указав на недоказанность наличия у Общества статуса кредитора по текущим платежам, суд первой инстанции прекратил производство по жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, указав на преюдициальный характер постановления от 30.11.2015, посчитал подтвержденным статус Общества как кредитора по текущим платежам, в связи с чем отменил определение от 27.05.2016 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Закона кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 60), кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
Из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений следует, что в случае спора между лицом, считающим себя кредитором должника по текущим обязательствам, и должником относительно наличия таких обязательств, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у Общества статуса кредитора должника по текущим платежам является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.
Указание апелляционного суда о подтверждении такого статуса Общества постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015, принятым по настоящему делу, не отвечает требованиям Закона о банкротстве и не соответствует материалам дела.
Как видно из резолютивной части указанного постановления, в ней не содержится выводов об обоснованности требования Общества.
Кроме того, в силу положений Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении в„– 60, споры относительно текущих требований к должнику подлежат разрешению вне рамок дела о его банкротстве.
Поскольку обоснованность требования Общества соответствующим судебным актом не установлена, то вывод апелляционной инстанции о доказанности статуса Общества как кредитора должника по текущим платежам не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела.
Ввиду изложенного в силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе определения от 27.05.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А13-4702/2009 отменить.
Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2016 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------