АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А05-21/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" Пучинской С.А. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-21/2016,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Революционная, д. 17А; ОГРН 1072907000946; ИНН 2907012629; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (место нахождения: Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 53; ОГРН 1122901021099; ИНН 6950013827; далее - Общество) о взыскании 357 186 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 в бюджет Архангельской области по сроку уплаты 15.12.2015, а также 464 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 16.12.2015 по 28.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и обществом с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - ООО "Переработка") заключен договор от 30.10.2009 в„– 527 аренды лесного участка площадью 72 464 га, находящегося в Вельском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок по 23.10.2030.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 16.12.2009, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2009.
Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 8 474 996 руб., в том числе в части минимального размера платы - 5 387 792 руб., в части, превышающей минимальный размер, - 3 087 204 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 2.3 договора конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы: коэффициент в размере 1,21, указанный в конкурсном предложении (К1), а также коэффициент превышений по договоренности сторон в размере 1,3 (К2).
В силу пункта 2.4 договора годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Соглашением от 09.01.2013 в„– 2 в договор внесены изменения и дополнения, в том числе о переходе прав и обязанностей по договору от ООО "Переработка" к Обществу.
Лесничество, сославшись на неисполнение Обществом обязанности по уплате арендной платы в бюджет Архангельской области, рассчитанной с применением коэффициентов превышения, по сроку на 15.12.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав исковые требования правомерными, установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.
Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.
В данном случае, как усматривается из материалов дела, договор аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 заключен ввиду приведения в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 в„– 62, заключенного по результатам конкурса (итоги конкурса оформлены протоколами от 10.10.2005 в„– в„– 500, 503, 505) с ООО "Переработка" в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.
При переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 в„– 62 на договор аренды лесного участка от 30.10.2009 в„– 527 расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий коэффициентов превышения.
При этом пункт 2.3 договора от 30.10.2009 в„– 527, определяющий порядок расчета арендной платы с учетом данных коэффициентов, соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ, а также статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности исковых требований Лесничества, удовлетворив его иск в полном объеме.
Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2015 по делу в„– А05-2932/2015 не принята судами во внимание, поскольку по указанному делу разрешался вопрос о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.02.2015, 15.06.2015, 15.07.2015.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А05-21/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------