АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А05-14171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" Резцовой Е.А. (доверенность от 12.08.2016 в„– 0001юр/389-16), рассмотрев 22.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А05-14171/2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Логинова 20", место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Логинова, дом 20, ОГРН 1142901003079, ИНН 29012465600 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.08.2015 в„– ОК-01/07-06/189.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 2" (далее - ОАО "ТГК - 2") и общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город").
Решением суда первой инстанции от 17.02.2016 (судья Чурова А.А.) предписание Инспекции признано недействительным; также суд обязал Инспекцию устранить допущенные права и законные интересы Товарищества.
Постановлением апелляционного суда от 16.06.2016 указанное решение отменено; Товариществу отказано в признании недействительным предписания Инспекции.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК - 2", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит постановление суда отменить.
В судебном заседании ОАО "ТГК - 2" поддержало доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 20.07.2015 в„– ОК-03/01-15/2382 в отношении Товарищества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов дома в„– 20, расположенного на улице Логинова в городе Архангельске.
В ходе проверки Товарищество представило расчеты, согласно которым спорный дом оборудован двумя узлами учета тепловой энергии, установленным отдельно на жилую и нежилую части дома, и расчеты платы за отопление производились раздельно для жилой и нежилой частей дома.
В связи с этим Инспекция установило нарушение Товариществом порядка ценообразования на коммунальные услуги по отоплению, а именно допущен обсчет потребителя, проживающего в квартире 10 указанного дома в мае, октябре, ноябре 2014 года на сумму 2 510 руб. 01 коп.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.08.2015 в„– ОК-01/07-01/601, а также выдала Товариществу предписание от 14.08.2015 в„– ОК-01/07-06/189, которым предложила в срок до 30.11.2015 произвести перерасчет платы по статье "Отопление" собственнику вышеназванной квартиры за май, октябрь, ноябрь 2014 года на сумму 2 510 руб. 01 коп.
Товарищество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу о недействительности предписания Инспекции, нарушающего права заявителя, требования Товарищества удовлетворил в полном объеме.
Апелляционная инстанция не согласилась с данным выводом и отменила его.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Абзацем девятым пункта 2 Правил в„– 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил в„– 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений в„– 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом в„– 20 осуществляет Товарищество, которое заключило с ОАО "ТГК-2" договор поставки ресурсов от 15.04.2014 в„– 2917 на поставку тепловой энергии.
На основании договора по финансовому управлению и технической эксплуатации жилого дома от 15.04.2014, заключенного между Товариществом и ООО "Новый город", последнее приняло на себя обязательства, в том числе, по начислению и сбору платежей за оказанные услуги.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Товарищество является в данном случае исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил в„– 354).
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил в„– 354).
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что при расчете платы за коммунальную услугу - отопление Товариществом не учтены требования Правил в„– 354.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А05-14171/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------