АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А56-88183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гревсовой Е.В. (доверенность от 07.09.2016), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Байрамовой М.В. (доверенность от 08.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-88183/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), в лице Воронежского информационно-вычислительного центра, являющегося структурным подразделением филиала Общества - Главного вычислительного центра, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 91 366 руб. 20 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (в настоящее время акционерное общество "Славянка", далее - АО "Славянка").
Решением от 06.04.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 данное решение оставлено без изменения.
Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу оказания коммунальных услуг истец не вправе требовать от ответчика оплаты таких услуг; истец документально не подтвердил размер задолженности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что обязанность ответчика нести расходы на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, вытекает из пункта 3.3.4 договора и статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации; факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются представленными в дело актами, подписанными обеими сторонами; ответчик несмотря на неоднократные предложения истца в течение длительного времени уклонялся от заключения договора о возмещении затрат на коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
АО "Славянка" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 20.07.2011 в„– 34ДО/ИВЦ безвозмездного пользования недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 117,6 кв. м, расположенным на первом этаже здания Воронежского информационно-вычислительного центра по адресу: г. Воронеж, Кольцовская ул., д. 22а, пом. 111, для размещения сотрудников и оборудования органов военных сообщений.
Пунктом 3.3.4 договора на ссудополучателя возложена обязанность нести расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
В соответствии с пунктом 8.3 договора обязательства по оплате затрат на содержание недвижимого имущества на основании отдельного договора с ссудодателем или с соответствующими организациями возникают у ссудополучателя с даты заключения ссудодателем и ссудополучателем соответствующего договора по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества и обеспечение коммунальными услугами.
Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 20.07.2011.
Общество, ссылаясь на то, что ответчик не возместил расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование недвижимого имущества (охрана, видеонаблюдение, пожарная сигнализация, вывоз твердых бытовых отходов, дезинфекция, водоотведение) за период с января по сентябрь 2015 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В подтверждение оказания услуг Общество представило составленные по итогам каждого месяца акты об оказанных услугах, подписанные обеими сторонами, на ежемесячную сумму 30 руб. 36 коп. (водоотведение) и 10 121 руб. 44 коп. (прочие услуги) каждый.
Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, посчитали доказанным факт оказания ответчику услуг на предъявленную сумму в спорный период. Поскольку Учреждение вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса документально не опровергло данный факт, а также объем и стоимость оказанных услуг, и не представило доказательства возмещения истцу затрат на содержание нежилого помещения, находящегося в пользовании ответчика, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 8, 210, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования Общества в полном объеме.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него платы за коммунальные услуги ввиду того, что соответствующий договор стороны не заключали, подлежит отклонению, поскольку обязанность нести расходы на содержание переданного в безвозмездное пользование недвижимого имущества возникает у ссудополучателя в силу закона (статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусмотрена пунктом 3.3.4 договора от 20.07.2011. Кроме того, при условии доказанности факта оказания услуг, связанных с обслуживанием используемого Учреждением помещения, их объема и стоимости в отсутствие иных, чем указано выше, правил распределения бремени содержания имущества исходя из положений главы 60 Кодекса не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты соответствующих услуг либо возмещения ссудодателю их стоимости независимо от наличия договора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-88183/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------