АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А56-73872/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Богданова В.М. (доверенность от 27.03.2014), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-73872/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг", место нахождения: 124482, Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, офис 508, ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521 (далее - ООО "БИАПУР Трейдинг", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующим заявлением:
- о признании недействительными трех решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), а именно: от 02.06.2015, от 16.06.2015 и от 20.06.2015 - о проведении дополнительной таможенной проверки по трем декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10216100/020615/0029711, 10216100/150615/0032733 и в„– 10216100/190615/0034146 соответственно, а также о признании недействительными решений Таможни от 12.06.2015, от 16.06.2015 и от 28.06.2015 об отказе в выпуске товара по указанным ДТ;
- о признании недействительным решения Таможни от 18.06.2015 об отказе в выпуске товара по ДТ в„– 10216100/170615/0033669;
- о признании недействительным решения Таможни от 01.07.2015 о проведении дополнительной проверки по ДТ в„– 10216100/300615/0037006, а также о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа по проведению досмотра товара по указанной ДТ;
- о признании незаконными действий (бездействия) Таможни в связи с нарушением сроков выпуска товара в период с 04.06.2015 по 02.07.2015 по вышеперечисленным пяти ДТ.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, в удовлетворении заявленного требования ООО "БИАПУР Трейдинг" отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. В данном случае податель жалобы поясняет, что ООО "БИАПУР Трейдинг" пять раз подавало в таможенный орган декларацию на одну и ту же партию товаров с абсолютно идентичными товаросопроводительными документами. Четыре раза подряд Таможня принимала решения о проведении дополнительных проверок, причем в рамках этих решений заявителю предлагалось предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, хотя сумма обеспечения каждый раз была разной. Впоследствии Таможня выпустила спорный товар на основании первоначально заявленной заявителем таможенной стоимости, что (по мнению подателя жалобы) свидетельствует о "добровольном" признании Таможней противоправности собственных действий по принятым ранее решениям об отказе в выпуске товара. В связи с этим ООО "БИАПУР Трейдинг" полагает, что у Таможни отсутствовали основания для отказа в выпуске данного товара ввиду непредоставления заявителем суммы обеспечения, поскольку в рамках проведения дополнительных проверок декларантом были представлены необходимые документы и пояснения по запросу таможенного органа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "БИАПУР Трейдинг" на территорию Таможенного союза в зоне деятельности Таможни ввезло товар: "Изоцианат Ваннат ПМ-200 (Wannate РМ-200)" (химический продукт) марки "WANHUA", на который первоначально была подана ДТ в„– 10216100/020615/0029711 с приложением товаросопроводительных документов.
С целью проверки заявленных в указанной ДТ сведений Таможня на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение от 02.06.2015 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости данного товара. Это документы, подтверждающие наличие (отсутствие) влияния отсрочки платежа на стоимость сделки; документальное подтверждение предоставления безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа гарантии банка; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке; пояснения продавца по вопросу ценообразования; пояснения по факту поставки товаров лицом, не являющимся ни одной из сторон внешнеэкономической сделки; договоры с отправителем товара, подтверждающие право участия отправителя во внешнеэкономической сделке. Одновременно Таможня сообщила декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных платежей (1 053 716 руб. 08 коп.), которую необходимо было представить в срок до 12.06.2015 для выпуска товара.
Запрошенные таможенным органом сведения в полном объеме представлены не были. В письме от 03.06.2015 (исх. в„– 296/04) Общество указало, что запрашиваемые Таможней документы (достаточные для определения таможенной стоимости ввозимого товара) изначально были предоставлены декларантом при подаче ДТ. В данном письме ООО "БИАПУР Трейдинг" однако не назвало платежное поручение, с которого предстояло списать обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с этим 12.06.2015 декларанту было отказано в выпуске спорного товара по указанной ДТ на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 и статьи 201 ТК ТС ввиду не представленного обеспечения.
В последующем, а именно 15.06.2015 Общество повторно подало в таможенный орган декларацию (с присвоением номера 10216100/150615/0032733) на указанную партию товара с аналогичным пакетом документов.
На следующий день 16.06.2015 Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта были истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также предложено в срок до 16.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1 014 305 руб. 48 коп.
В этот же день (16.06.2015) Общество письмом сообщило, что запрашиваемые таможенным органом сведения уже были предоставлены изначально при подаче декларации на товары и что этого достаточно для определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Поскольку в письме от 16.06.2015 декларант также не указал платежное поручение, с которого необходимо списать обеспечение уплаты таможенных платежей, Таможня в этот же день приняла решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 и статьи 201 ТК ТС.
В третий раз подавая в таможенный орган ДТ (с присвоением номера 10216100/170615/0033669) на указанный товар, Общество уже указало следующие платежные поручения: в„– 495 на сумму 15 000 руб.; в„– 373 на сумму 22 814 руб. 22 коп.; в„– 441 на сумму 114 322 руб. 41 коп.; в„– 442 на сумму 811 руб. 49 коп.; в„– 459 на сумму 846 476 руб. 05 коп. и в„– 460 на сумму 263 105 руб.
Однако по состоянию на 17.06.2015 на платежном поручении в„– 460 остаток таможенных средств составил всего 158 302 руб. 65 коп., что меньше суммы, указанной декларантом (263 105 руб.), и недостаточной для уплаты таможенных платежей, заявленных в графе в ДТ в„– 10216100/170615/0033669.
На этом основании Таможня 17.06.2015 приняла решение об отказе Обществу в выпуске товара (в связи с отсутствием достаточных денежных средств для уплаты таможенных пошлин и налогов).
ООО "БИАПУР Трейдинг" в четвертый раз (19.06.2015) подало в таможенный орган ДТ (с присвоением номера 10216100/190615/0034146) на спорный товар с аналогичным пакетом документов, что и при таможенном декларировании товара по ДТ в„– 10216100/020615/0029711 и по ДТ в„– 10216100/150615/0032733.
На следующий день 20.06.2015 Таможня провела контрольный досмотр указанного товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки. У декларанта в очередной раз были истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также предложено в срок до 28.06.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей - 126 707 руб. 03 коп.
В ответ на запрос Общество письмом от 23.06.2015 сообщило, что запрашиваемые таможенным органом сведения были предоставлены изначально еще при подаче декларации на товары и этого вполне достаточно для определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Поскольку в указанном письме от 23.06.2015 декларант не назвал платежное поручение, с которого необходимо списать сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, а в указанных в ДТ в„– 10216100/190615/0034146 платежных поручениях таких денежных средств было недостаточно, то Таможня 28.06.2015 вновь приняла решение об отказе в выпуске спорного товара (в связи с отсутствием денежных средств для уплаты таможенных пошлин и налогов).
Общество в пятый раз (30.06.2015) подало в таможенный орган ДТ (с присвоением номера 10216100/300615/0037006) на тот же товар с аналогичным пакетом документов.
В этот же день (30.06.2015) Таможня приняла решение о проведении таможенного досмотра ввезенного товара, о чем направила ООО "БИАПУР Трейдинг" соответствующее уведомление.
В ходе проведения досмотра товаров (30.06.2015-01.07.2015) с целью проверки сведений, заявленных в пятой по счету ДТ, Таможня приняла решение от 01.07.2015 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также предложено в срок до 10.07.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей - 115 477 руб. 47 коп.
В последующем названная таможенная стоимость в итоге была принята, а товар 02.07.2015 был выпущен Таможней в соответствии с заявленной процедурой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БИАПУР Трейдинг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и надлежаще оценили представленные участниками спора доказательства, учли приведенные сторонами доводы и правильно установили обстоятельства дела, указав на наличие у Таможни оснований для досмотра товара и проведения дополнительных проверок заявленных декларантом сведений, а значит и оснований для последующего отказа в выпуске товаров по спорным ДТ ввиду непредоставления обеспечения по уплате обязательных таможенных платежей. При этом судами установлено, что Таможня, осуществляя уже по пятой по счету ДТ последующий выпуск спорного товара, не нарушила сроки, установленные пунктом 19 "Порядка контроля таможенной стоимости товаров", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля в„– 376).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении определенных условий, в частности, при условии, когда в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом (подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС).
При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 названного Кодекса и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Из материалов рассматриваемого дела видно, что основанием для отказа Обществу в выпуске товара по двум ДТ (в„– 10216100/020615/0029711 и в„– 10216100/150615/0032733) послужило непредставление декларантом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с представленным Таможней расчетом; по последующим двум ДТ (в„– 10216100/170615/0033669 и в„– 10216100/190615/0034146) причиной отказа стало отсутствие денежных средств для уплаты таможенных пошлин и налогов. При этом представленные ООО "БИАПУР Трейдинг" при декларировании товара сведения по поводу уплаты суммы обеспечения - документально не подтверждены.
Суды двух инстанций приняли во внимание сопроводительные письма Общества от 03.06.2015, от 16.06.2015 и от 23.06.2015, в которых декларант указывал, что сведения о стоимости товара подтверждаются документами, представленными им при таможенном декларировании и что этого (по мнению заявителя) достаточно для определения таможенной стоимости ввозимого товара.
Исходя из рассмотренных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ТК ТС, а также нормами Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), правильно исходили из следующего.
При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что таможенная стоимость товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах (часть 9 статьи 106 Закона в„– 311-ФЗ).
Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона в„– 311-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 137 Закона в„– 311-ФЗ исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 ТК ТС, а также в случаях выпуска товаров при проведении дополнительной проверки в соответствии с частью 10 статьи 106 названного Федерального закона.
При этом частью 8 статьи 137 Закона в„– 311-ФЗ предусмотрено, что решение о необходимости предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров принимается в сроки выпуска товаров, предусмотренные статьей 196 ТК ТС. Денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства (часть 1 статьи 145 Закона в„– 311-ФЗ).
Установив, что в данном случае предоставленный Таможней расчет обеспечения является предложением ООО "БИАПУР Трейдинг" уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товара и получения его в свое распоряжение, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения в форме расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей соответствуют требованиям ТК ТС. Поскольку ООО "БИАПУР Трейдинг" не предоставило таможенному органу обеспечение уплаты таможенных платежей по вышеупомянутым ДТ в„– 10216100/020615/0029711 и 10216100/150615/0032733, а по ДТ в„– 10216100/170615/0033669 и 10216100/190615/0034146 - суммы обеспечения документально не были подтверждены, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС Таможня в сроки, установленные пунктом 2 статьи 201 ТК ТС (не позднее истечения срока выпуска) приняла правомерное решение об отказе декларанту в выпуске спорного товара.
Суды двух инстанций указали, что Таможней на момент подачи спорных ДТ использовался максимально сопоставимый источник ценовой информации в соответствии с требованиями оснований и порядка проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров и правил ее определения, закрепленных в "Соглашении между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан" от 25.01.2008 (Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза).
Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведение которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В силу пункта 4 Порядка контроля в„– 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным. Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Как правильно указано апелляционным судом, внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов представляет собой защитную меру федерального бюджета от неисполнения плательщиком взятых перед таможенным органом обязательств.
Признав законными действия Таможни по проведению дополнительной проверки при проведении контроля таможенной стоимости спорного товара, а также установив непредоставление Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере, рассчитанном таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС, суды аргументированно отказали ООО "БИАПУР Трейдинг" в удовлетворении заявленных требований.
Со ссылкой на положения ТК ТС, Закона в„– 311-ФЗ и Порядка контроля в„– 376 суды двух инстанций обоснованно отклонили доводы заявителя о незаконности действий (бездействия) Таможни по нарушению сроков выпуска товара в период с 04.06.2015 по 02.07.2015 по указанным выше пяти ДТ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А56-73872/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------