АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А56-1165/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" Шабалиной О.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 14/01/15Б), от общества с ограниченной ответственностью "МастерМакс" Шубутинского А.В. (доверенность от 01.08.2016 в„– 7), рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А56-1165/2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 124, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1147847554106, ИНН 7814164385 (далее - ООО "ЕвроСтройСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МастерМакс", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 511, ОГРН 1117847081032, ИНН 7840447799 (далее - ООО "МастерМакс"), о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения и 27 328 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела ООО "ЕвроСтройСервис" заявило ходатайство о замене стороны по делу - ООО "ЕвроСтройСервис" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург", место нахождения: 197324, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., д. 17, лит. В, ОГРН 1089847087406, ИНН 7814400650 (далее - ООО "ЦФК "Оконный Петербург"), на основании соглашения об уступке прав от 09.03.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 заменен истец - ООО "ЕвроСтройСервис" на правопреемника - ООО "ЦФК "Оконный Петербург". С ООО "МастерМакс" в пользу ООО "ЦФК "Оконный Петербург" взыскано 400 000 руб. задолженности, 27 328 руб. 51 коп. процентов за пользование денежными средствами и 11 547 руб. расходов по госпошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении исковых требований отказано. В части проведения процессуального правопреемства решение суда от 25.04.2016 оставлено без изменения. Кроме того, с ООО "ЦФК "Оконный Петербург" в пользу ООО "МастерМакс" взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.
В кассационной жалобе ООО "ЦФК "Оконный Петербург", ссылаясь на неверную оценку апелляционным судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое постановление отменить.
Податель жалобы, ссылаясь на материалы дела в„– А56-13517/2016, указывает, что спорные платежные поручения, подтверждающие оплату по отношениям между ООО "МастерМакс" и ООО "ФасадСтройСервис", в акте сверки в материалах указанного дела не отражены, в связи с чем считает, что ответчик имеет намерение неосновательно обогатиться.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЦФК "Оконный Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "МастерМакс" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.
Судом кассационной инстанции установлено, что ни резолютивная часть постановления суда от 11.08.2016 (л.д. 115), ни полный текст постановления апелляционного суда от 18.08.2016 (л.д. 121) не подписан судьей Рычаговой О.А.
На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А56-1165/2016 отменить.
Дело в„– А56-1165/2016 направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------