АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А66-7166/2008

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агротехсервис", закрытого акционерного общества "Никольское", открытого акционерного общества "Мотор", открытого акционерного общества "Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие", закрытого акционерного общества "Кувшинское ремонтно-техническое предприятие", закрытого акционерного общества "Сельхозтехника" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А66-7166/2008 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

установил:

Ликвидационная комиссия некоммерческого партнерства Корпорация "Тверьоблагропромсервис", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пр-д Стеклопластик, д. 5, ОГРН 1026900517896, ИНН 6903030712 (далее - Партнерство), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Партнерства несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.09.2008 заявление принято к производству.
Решением от 13.11.2008 Партнерство признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Баранова Ольга Александровна.
Определением от 14.12.2009 Баранова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 04.02.2010 конкурсным управляющим Партнерства утвержден Воронин Евгений Викторович.
Определением от 27.09.2010 конкурсное производство в отношении Партнерства завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.11.2010 внесены данные о прекращении деятельности Партнерства.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "РосПрофОценка", место нахождения: г. Тверь, пр. Ленина, д. 18/1, ОГРН 1026900524001, ИНН 6904040199 (далее - Общество), обратилось 07.09.2010 в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании 150 000 руб. солидарно с собственников имущества должника, принявших решение о ликвидации Партнерства:
- закрытого акционерного общества "Сельхозтехника", место нахождения: Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Строителей, д. 7, ОГРН 1026901668023, ИНН 6909005800 (далее - ЗАО "Сельхозтехника");
- открытого акционерного общества "Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие", место нахождения: Тверская обл., Кесовогорский р-н, пгт. Кесова Гора, Ленинская ул., д. 57, ОГРН 1026901660202, ИНН 6926000016 (далее - ОАО "Кесовогорское РТП");
- муниципального унитарного предприятия "Конаковская машино-технологическая станция" муниципального образования "Конаковский район", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Белавинская ул., д. 47 а, ОГРН 1026901729800, ИНН 6911003134 (далее - МУП "Конаковская МТС");
- открытого акционерного общества "Кувшинское ремонтно-техническое предприятие", место нахождения: Тверская обл., Кувшинский р-н, г. Кувшиново, ул. Механизаторов, д. 13, ОГРН 1026901912487, ИНН 6929000261 (с 03.08.2012 - закрытое акционерное общество; далее - ЗАО "Кувшинское РТП");
- открытого акционерного общества "Агротехсервис", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Никольское, ОГРН 1026900557034, ИНН 6924001550 (далее - ОАО "Агротехсервис");
- закрытого акционерного общества "Никольское", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Никольское, ОГРН 1026900555901, ИНН 6924002586 (далее - ЗАО "Никольское");
- открытого акционерного общества "Мотор", место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Никольское, ОГРН 1026900574238, ИНН 6924000740 (далее - ОАО "Мотор");
- открытого акционерного общества "Селижаровское ремонтно-техническое предприятие", место нахождения: Тверская обл., Селижаровский р-н, пгт Селижарово, ул. Пушкина, д. 56, ОГРН 1026901808900, ИНН 6939000292 (далее - ОАО "Селижаровское РТП");
- закрытого акционерного общества "Ритм-Центролит", место нахождения: Тверская обл., г. Кашин, ул. Строителей, д. 7, ОГРН 1026901660807, ИНН 6909005783 (деятельность прекращена 29.08.2014; далее - ЗАО "Ритм-Центролит");
- общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт", место нахождения: Тверская обл., Старицкий р-н, ст. Старица, Советская ул., д. 30А, ОГРН 1026901851954, ИНН 6942005773 (далее - ООО "Агронефтепродукт").
Определением от 11.03.2011 производство по рассмотрению заявления Общества приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятого по результатам рассмотрения объединенных требований арбитражных управляющих Барановой Ольги Александровны и Воронина Евгения Викторовича о взыскании с членов Партнерства, принявших решение о его ликвидации, вознаграждения конкурсных управляющих.
Определением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013, требования арбитражных управляющих Барановой О.А. и Воронина Е.В. частично удовлетворены; взысканы денежные средства с членов Партнерства, которые являлись таковыми на момент принятия общим собранием решения о создании ликвидационной комиссии.
Определением от 08.04.2013 производство по заявлению Общества возобновлено, в качестве заинтересованного лица привлечена арбитражный управляющий Баранова О.А.
Определением от 24.06.2013 к участию в рассмотрении заявления привлечены ООО "Агронефтепродукт" и ЗАО "Ритм-Центролит".
Определением от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.07.2013) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 определение от 06.05.2016 отменено, с ЗАО "Сельхозтехника", ЗАО "Ритм-Центролит", ОАО "Кесовогорское РТП", МУП "Конаковская МТС", ОАО "Кувшиновское РТП", ОАО "Агротехсервис", ЗАО "Никольское", ООО "Агронефтепродукт", ОАО "Селижаровское РТП", ОАО "Мотор" в пользу Общества взыскано по 13 636 руб. 36 коп. с каждого.
Согласно общедоступным сведениям о государственной регистрации юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, ЗАО "Ритм-Центролит" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 29.08.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-Центролит", место нахождения: Тверская обл., г. Кашин, ул. Строителей, д. 7, ОГРН 1146910000687, ИНН 6909010350, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, создано путем реорганизации, о чем 29.08.2014 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.
В кассационных жалобах ОАО "Агротехсервис", ЗАО "Никольское", ОАО "Мотор", ОАО "Кесовогорское РТП", ОАО "Кувшиновское РТП", ЗАО "Сельхозтехника" просят отменить постановление от 09.09.2016, а определение от 06.05.2016 оставить в силе.
Как полагают податели жалоб, конкурсный управляющий Баранова О.А. действовала неразумно и недобросовестно, необоснованно привлекла Общество в качестве специалиста для проведения оценки, хотя была осведомлена об отсутствии у должника достаточных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. В связи с чем, по мнению заявителей, понесенные расходы не подлежат взысканию с них в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве (далее - Постановление в„– 91).
В отзыве, поступившем в электронном виде, Общество просит рассмотреть кассационные жалобы в его отсутствие и оставить их без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2016 проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, на внеочередном собрании членов Партнерства, состоявшемся 12.03.2008, принято решение о ликвидации Партнерства. По второму вопросу повестки дня о ликвидации Партнерства проголосовали единогласно все участвующие в собрании члены Партнерства - ОАО "Кесовогорское РТП", ОАО "Агротехсервис", ОАО "Мотор", ЗАО "Никольское", МУП "Конаковская МТС", ОАО "Селижаровское РТП", ЗАО "Сельхозтехника", ЗАО "Ритм-Центролит", ОАО "Кувшиновское РТП", ООО "Агронефтепродукт", открытое акционерное общество "Тверьагротехника".
Согласно протоколу от 12.03.2008 в„– 1 утверждена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии избран Сурков Виктор Васильевич.
Сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ.
В ходе ликвидации установлено, что должник неспособен в полном объеме удовлетворить требования своих кредиторов, что послужило основанием для обращения ликвидационной комиссии в арбитражный суд на основании решения общего собрания членов Партнерства от 17.06.2008 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.
Решением суда от 13.11.2008 Партнерство признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Баранова О.А.
В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий привлек ряд специалистов. Так, для выполнения работ по оценке товарно-материальных ценностей должника было привлечено Общество на основании договора от 17.03.2009 в„– 01/03-09м с оплатой стоимости работ в размере 150 000 руб.
Согласно подписанному акту выполненных работ от 23.04.2009 работа по договору выполнена в полном объеме.
Общество, ссылаясь на то, что оплата по договору от 17.03.2009 в„– 01/03-09м должником не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, поскольку посчитал, что стоимость услуг по оценке имущества является несоразмерной результату проведенных работ, а доказательств целесообразности и разумности привлечения Общества для проведения оценки имущества должника в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и удовлетворил заявление Общества, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения специалиста, об установлении вознаграждения в завышенном размере, а также о некачественном исполнении возложенных на привлеченного специалиста обязанностей.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства, которая была открыта в отношении Партнерства 13.11.2008) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка движимого имущества должника может быть проведена без привлечения независимого оценщика в том случае, если балансовая стоимость такого имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, и собрание кредиторов или комитета кредиторов приняло решение о проведении оценки без привлечения независимого оценщика.
Таким образом, по общему правилу реализация движимого имущества должника стоимостью свыше ста тысяч рублей осуществляется с обязательной оценкой независимым оценщиком.
Как установлено судом первой инстанции, на момент введения процедуры конкурсного производства балансовая стоимость имущества должника, за исключением дебиторской задолженности, составляла 410 628 руб. 77 коп. (остатки товарно-материальных ценностей на складе в количестве 240 наименований), что следует из инвентаризационной описи от 01.08.2008 в„– 1.
Таким образом, конкурсный управляющий, в соответствии с нормами статьи 130 Закона о банкротстве, обоснованно привлек Общество для оценки товарно-материальных ценностей должника.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции податели кассационных жалоб не ссылались на завышенную стоимость услуг по договору от 17.03.2009 в„– 01/03-09м, соответственно доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка подателей жалоб на статьи 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку данные статьи введены Федеральным законом от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу 31.12.2008, в то время как в отношении процедуры конкурсного производства должника применялась редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент введения конкурсного производства.
Податели жалоб также не представили суду доказательств недостоверности отчета. Факт того, что оценщиком не производился осмотр имущества, даже будучи доказанным, сам по себе не свидетельствует о недостоверности проведенной оценки.
Учитывая, что привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника являлось обязанностью конкурсного управляющего, а также то, что податели жалоб не доказали завышенную стоимость услуг по договору от 17.03.2009 в„– 01/03-09м и недостоверность отчета об оценке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Общества.
Основания для применения пункта 15 Постановления в„– 91 отсутствуют, поскольку податели жалоб не доказали, что конкурсный управляющий при заключении договора от 17.03.2009 в„– 01/03-09м располагал бесспорными сведениями о недостаточности имущества должника для оплаты услуг оценщика. Напротив, у должника имелись товарно-материальные ценности, состояние которых признано удовлетворительным.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А66-7166/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агротехсервис", закрытого акционерного общества "Никольское", открытого акционерного общества "Мотор", открытого акционерного общества "Кесовогорское ремонтно-техническое предприятие", закрытого акционерного общества "Кувшинское ремонтно-техническое предприятие", закрытого акционерного общества "Сельхозтехника" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------