АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А56-3281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр-ТЭК" Куц Ирины Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А56-3281/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр-ТЭК", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 24, лит. А, ОГРН 1027804603749, ИНН 7807037844 (далее - Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куц Ирина Анатольевна.
Конкурсный управляющий должника 18.04.2016 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником на основании платежных поручений 19 956 194,75 руб. со своих расчетных счетов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ - Транспорт" за общество с ограниченной ответственностью "Балтика".
Определением от 15.08.2016 требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения, а с должника в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до вынесения постановления апелляционной инстанции.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба возвращена подателю.
В кассационной жалобе Куц И.А. просит определение от 23.09.2016 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.
Как указывает податель кассационной жалобы, судом не были приняты во внимание сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника, представленные конкурсным управляющим в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины.
По утверждению конкурсного управляющего, справка из банка содержала достоверные и актуальные сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины на основании ходатайства заинтересованного лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий представила справку налогового органа об открытых счетах должника, а также справку из Санкт-Петербургского банка инвестиций (акционерного общества) об отсутствии средств на расчетном счете должника по состоянию на 20.07.2016.
Отклоняя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана 26.08.2016, то есть по истечении более месяца с даты выдачи упомянутой справки, а потому содержащиеся в справке сведения не могут быть признаны актуальными.
Между тем из материалов дела не усматриваются основания полагать, что за период, прошедший после выдачи указанной справки, у должника появились денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Поскольку выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А56-3281/2014 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Морцентр-ТЭК" Куц Ирины Анатольевны к производству.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------