АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А21-286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кодр" Германович Е.М. (доверенность от 26.08.2016), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодр" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А21-286/2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Акционерное общество "Регион", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (далее - АО "Регион"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кодр", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 5, ОГРН 1023902094061, ИНН 3913003448 (далее - ООО "Кодр"), о взыскании 1 372 973 руб. 31 коп. задолженности по договорам аренды от 01.01.2013 в„– 02 и от 01.01.2015 в„– 02 и договору на оказание услуг от 11.01.2011 в„– 16, образовавшейся по состоянию на 31.08.2015.
Решением от 25.03.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кодр", считая решение и постановление незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о приобщении к материалам дела акта взаимозачета от 30.04.2015 и не принял во внимание произведенный сторонами зачет взаимных требований по указанному акту, между тем по результатам зачета размер действительной задолженности составляет всего 7840 руб. 13 коп.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Кодр" поддержал доводы жалобы.
АО "Регион", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, открытое акционерное общество "Судоремонт-Запад" (в настоящее время - АО "Регион"; арендодатель) и ООО "Кодр" (арендатор) заключили договор от 01.01.2013 в„– 02 аренды сушилки площадью 958,5 кв. м, части деревообрабатывающего цеха площадью 458,6 кв. м, открытой производственной площадки площадью 420 кв. м (далее - объект аренды), расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 1, для производственных целей.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.
Согласно пункту 6.1 договора данный договор считается заключенным с 01.01.2013 и действует 11 месяцев.
Дополнительными соглашениями от 25.11.2013 в„– 1, от 13.10.2014 в„– 2 срок действия договора продлен до 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за аренду объекта состоит из постоянной и переменной частей. В силу пункта 3.2 договора постоянная часть платы за аренду объекта в месяц составляет 74 000 руб.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендодатель (агент) обязуется от своего имени, но за счет и в интересах арендатора (принципала) приобретать энергоресурсы (электроэнергия, вода и т.д.), необходимые для ведения производственной деятельности в арендованных помещениях.
Переменная часть платы за аренду объекта представляет собой сумму возмещения понесенных арендатором (принципалом) арендодателю (агенту) понесенных последним расходов на содержание арендованного арендатором (принципалом) объекта (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.6 договора плата за аренду должна быть перечислена арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Если число выпадает на выходной или нерабочий день, то датой оплат считается первый рабочий день после 10-го числа.
На основании пункта 3.8 договора оплата дополнительных услуг, оказанных в соответствии с пунктом 3.3 договора, производится отдельно на основании счета и акта выполненных работ.
Впоследствии стороны заключили договор от 01.01.2015 в„– 02, которым установили новый срок аренды этого же имущества - 11 месяцев, а также установили размер постоянной части арендной платы в месяц - 81 400 руб.
Соглашением от 06.04.2015 договор аренды был расторгнут с 31.08.2015; объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2015.
Кроме того, открытое акционерное общество "Судоремонт-Запад" (в настоящее время - АО "Регион", исполнитель) и ООО "Кодр" (заказчик) заключили договор от 11.01.2011 в„– 16, по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставлять заказчику возможность пользоваться проходной, а также обязался оказывать следующие услуги: оформлять постоянные пропуска на работников и автотранспортные средства заказчика согласно предоставляемым заказчиком спискам и обеспечивать их пропуск на территорию заказчика; оформлять разовые пропуска на лиц и транспортные средства, прибывающие к заказчику, и обеспечивать их пропуск на территорию заказчика на основании поданных заказчиком письменных заявок.
Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2011 в„– 1 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует бессрочно.
Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется по факту за истекший месяц на основании согласованных сторонами тарифов, указанных в приложении в„– 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 04.12.2014 по 15.06.2015 задолженность арендатора по спорным договорам составила 1 311 742 руб. 15 коп. Кроме того, в период с 31.05.2015 по 31.08.2015 арендодатель выставил арендатору счета на возмещение стоимости коммунальных услуг по договору аренды на сумму 61 231 руб. 16 коп.
Поскольку оплата данной задолженности не была произведена, АО "Регион" 01.10.2015 направило ООО "Кодр" требование о ее погашении.
АО "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате постоянной и переменной частей арендной платы и оказанных услуг и, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности и каких-либо возражений по заявленным требованиям, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении акта взаимозачета от 30.04.2015, признав его дополнительным доказательством, которое не было представлено в суд первой инстанции, и установив отсутствие условий, предусмотренных частью 2 статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Аналогичная обязанность предусмотрена и разделом 2.2 договоров аренды.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суды, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что обязанность по уплате арендных платежей и оказанных услуг в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования и взыскали с ООО "Кодр" 1 372 973 руб. 31 коп. задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.08.2015.
При этом суды обоснованно исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Кодр" не представило объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды и оказанных услуг, а также не доказало наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
Ссылка подателя жалобы на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о приобщении к материалам дела акта взаимозачета от 30.04.2015 и не учел, что с учетом зачета взаимных требований по данному акту действительная задолженность ответчика перед истцом составляет 7840 руб. 13 коп., является несостоятельной и подлежит отклонению.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что к моменту принятия оспариваемого решения суд первой инстанции располагал вышеуказанными доказательствами. Отзыв на исковое заявление был сдан в отделение связи 23.08.2016 (по сведениям официального сайта ФГУП "Почта России") и поступил в суд первой инстанции лишь 26.08.2015, то есть после апелляционного рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ ответчик как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, факт надлежащего извещения ООО "Кодр" о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением о вручении последнему копии определения от 25.02.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.03.2016.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции акта взаимозачета от 30.04.2015, апелляционный суд правильно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта взаимозачета от 30.04.2015 и рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Кодр" на основании имеющихся доказательств.
Кассационная инстанция считает, что заявитель располагал достаточным количеством времени для направления в суд письменной позиции по существу заявленных требований с приложением соответствующих доказательств, в том числе и посредством электронной почты через систему "Мой Арбитр". Однако в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком таких действий.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод ответчика о произведенном зачете требований, основанный на акте сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2015 года по состоянию на 30.04.2015, опровергается представленным истцом в материалы дела актом сверки за более поздний период - с 04.12.2014 по 15.06.2015. Акты подписаны обеими сторонами, имеющиеся в них подписи скреплены печатями обществ.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по своему содержанию являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А21-286/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодр" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------