АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А56-55848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Первых А.А. (доверенность от 09.11.2015 в„– 181-053), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-55848/2015,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-СПб" (далее - ООО "Инвест-СПб"), о взыскании 2 369 017 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).
Определением от 30.11.2015 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО "Инвест-СПб" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля 8/36, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057813176960, ИНН 7841327060 (далее - ООО "Петроинвест").
Решением от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Петроинвест" ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.04.2016 и постановление от 19.07.2016.
По мнению подателя жалобы, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.07.2013 в„– 0002085/031/1 не соответствует требованиям действующего законодательства, составлен без участия потребителя, надлежащим образом не уведомленного о проверке прибора учета. Подписание названного акта представителем арендатора не влечет правовых последствий для истца, поскольку данное лицо не является представителем ответчика. Суды первой и апелляционной инстанций неверно определили дату предыдущей проверки приборов учета. Перерасчет объема потребления электроэнергии энергии должен быть произведен за период с 13.07.2013 по 24.07.2013, так как предыдущая проверка имела место 12.07.2013.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ПСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель АО "ПСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Петроинвест" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
ООО "Петроинвест" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства ООО "Петроинвест" не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Инвест-СПб" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2009 в„– 34549 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пункту 2.3.11 Договора потребитель обязался обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.
В соответствии с пунктом 2.3.17 Договора потребитель обязался незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях или утрате приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.
В силу пункта 4.17 Договора в случае безучетного потребления электрической энергии потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 25 кВА, гарантирующим поставщиком производится определение (в том числе перерасчет) объема потребления электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или со дня последней проверки потребителя с целью проверки соблюдения им условий Договора, касающихся учета потребления электрической энергии.
Согласно пункту 4.7 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя до 25-го числа месяца, в котором был выставлен платежный документ.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Сотрудники АО "ПСК" 24.07.2013 в присутствии представителя ответчика провели проверку соблюдения ответчиком требований Договора на объекте, расположенном по адресу: Народная ул., д. 16. В результате проверки зафиксирован факт отключения трансформатора тока фазы "В" в„– 160420 от первичной цепи; нагрузка на фазе "В" подключена напрямую безучетно, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.07.2013 в„– 0002085/031/1.
АО "ПСК" произвело перерасчет объема потребления электроэнергии за период с 24.07.2012 по 24.07.2013. Стоимость безучетно потребленной электрической энергии составила 927 208 руб. 54 коп.
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты ответчиком стоимости безучетно потребленной электрической энергии, АО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.
Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Постановлением от 04.05.2012 в„– 442 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктами 192 и 193 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, указаны сведения, которые должны содержаться в акте.
В силу пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.
Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что зафиксировано в акте от 24.07.2013 в„– 0002085/031/1. Гарантирующий поставщик обоснованно произвел перерасчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии, которую ответчик оплатил в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 2 369 017 руб. 82 коп. неустойки. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами и признан соответствующим условиям Договора.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что акт о неучтенном потреблении от 24.07.2013 в„– 0002085/031/1 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений. Как установлено судами, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель Цаава А.С., который подписал акт без замечаний. Из материалов дела следует, что приборы учета находятся в помещении, переданном ООО "Инвест-СПб" в аренду. Доступ к приборам учета был обеспечен сотрудником арендатора, находившегося в момент проверки в помещении ответчика, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от имени потребителя подписан представителем арендатора, это позволило проверяющей стороне сделать вывод о том, что сотрудник арендатора уполномочен потребителем на указанные действия.
На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о наличии у представителя арендатора полномочий на представление интересов ответчика, исходя из обстановки, в которой он действовал (статья 182 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на акт от 12.07.2013 и предписание от 12.07.2013, составленное инженером отдела технического аудита потребителей электроэнергии АО "ПСК" Кувшиновой С.Е. Апелляционный суд обоснованно указал, что предписание не является актом о безучетном потреблении и не содержит перечня нарушений, установленных при проверке 24.07.2013. Истец 12.07.2013 провел выборочный осмотр схемы электроснабжения спорного объекта и узла учета, в ходе которого были выявлены видимые термические повреждения на двух трансформаторах тока, а на третьем - расколота крышка. В акте от 12.07.2013 указано, что на проверку схемы включения будет выслан наряд. Таким образом, в акте проверки от 12.07.2013 сообщается о необходимости проведения дополнительной проверки схемы включения приборов учета, что и было сделано 24.07.2013.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании неустойки.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-55848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------