АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А56-28087/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Лужский водоканал" Муштаковой С.Т. (конкурсный управляющий, решение суда от 12.12.2012 по делу в„– А56-4558/2012), от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность 18.05.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 09.06.2016 в„– 212/1/120), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Березкиной Д.Н. (доверенность от 17.08.2016 в„– 34), рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-28087/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский водоканал", место нахождения 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Я.Фабрициуса, д. 28, ОГРН 1064710007273, ИНН 4710022912, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, (далее - Учреждение) о взыскании 8 703 125 руб. 66 коп. задолженности за период с января по декабрь 2014 года по государственным контрактам от 01.10.2014 в„– 657 и от 01.01.2014 в„– 657а, и расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ СЗТУИО), Филиал в„– 11 федерального государственного казенного учреждения "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и ФГКУ СЗТУИО поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество 18.11.2014 направило в адрес Учреждения государственный контракт в„– 657 на поставку холодного водоснабжения и в„– 657а на оказание услуг водоотведения в 2014 году.
Направленный контракт получен ответчиком 20.11.2014, согласно штампу входящей корреспонденции, проставленному на письме от 18.11.2014 в„– 01-371.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с государственным контрактом организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и прием сточных вод, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть осуществлять прием сточных вод абонента (заказчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Абонент (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги установленного качества в объеме, определенном настоящими контрактами, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Истец оказал услуги по водоснабжению объектов и водоотведению.
Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования.
Судами установлен факт оказания услуг по водоснабжению объектов, подтвержденный актами сдачи-приемки оказанных услуг.
Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что услуги оказывались истцом без заключения государственных контрактов по всем объектам, рассмотрен, оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом.
Общество в материалы дела представило единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 в„– 270 и ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", договор на отпуск питьевой воды от 01.07.2011 в„– 634 между истцом и ОАО "Славянка", государственные контракты на поставку холодного водоснабжения для нужд Учреждения от 06.07.2015 в„– 657 и в„– 657а, от 01.01.2014 в„– 657 и в„– 657а между Обществом и Учреждением, а также государственный контракт в„– 657 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ответчика в 2016 году, в которых предусмотрено оказание услуг по спорным объектам (военный комиссариат, госпиталь, дом офицеров, база Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА), Мичуринское военное лесничество).
Довод Учреждения о том, что Военный комиссариат города Луга и Лужского района Ленинградской области, Михайловская военная артиллерийская академия, ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ, и ФГУ "Дом офицеров Лужского гарнизона" МО РФ, ФГУ "Мичуринское военное лесничество" являются самостоятельными юридическими лицами и по занимаемым ими объектам ответчик нести ответственность не должен, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в оперативное управление спорные объекты им не передавались и такое право в силу части 1 статьи 299 ГК РФ у указанных учреждений не возникло.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А56-28087/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------