АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А13-18850/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Спецстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2016 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Шадрина А.Н., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу в„– А13-18850/2015,

установил:

Администрация города Сокола, место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул., д. 73, ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-Спецстрой", место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 1, ОГРН 1113525005989, ИНН 3525259344 (далее - Общество), о взыскании 1 645 003 руб. 43 коп., в том числе 1 588 670 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.03.2015 в„– 5103 и 56 332 руб. 58 коп. пеней за период с 16.05.2015 по 31.12.2015.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" и муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы".
Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 27.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствуют основания для внесения арендной платы, поскольку он не имеет возможности использовать участок по назначению из-за наличия обременений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (далее - Комитет) 06.02.2015 принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с разрешенным использованием под "объекты розничной торговли, торговые комплексы" с кадастровым номером 35:26:0201028:212, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Сокол, Советская ул.
Победителем аукциона с размером арендной платы 2 307 820 руб. в год признано Общество.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.03.2015 заключили договор в„– 5103 аренды названного земельного участка для использования под объекты розничной торговли, торговые комплексы.
Пунктом 2.1 установлено, что срок действия договора составляет 3 года с момента подписания протокола о результатах аукциона.
Согласно пункту 5.4.8 арендатор обязан соблюдать правила охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории земельного участка; неиспользование участка не является основанием для отказа во внесении арендной платы (пункт 4.5 договора).
Пунктом 4.1 установлено, что ежегодный размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 2 307 820 руб. в год. Перечисленный арендатором задаток для участия в торгах засчитывается в счет внесения арендной платы за 2015 год. Размер задатка, внесенного арендатором в счет платежа за право участия в торгах, составляет 200 680 руб.
Согласно пункту 4.4 сроки внесения арендной платы, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы на текущий год указываются в расчете арендной платы, который арендатор в срок до 1 февраля каждого года получает у арендодателя.
Согласно пункту 5.3.3 арендатор вправе досрочно расторгнуть договор при условии заблаговременного уведомления об этом арендодателя (в этом случае арендатор обязан выплатить арендную плату за весь период до момента расторжения договора).
По акту приема-передачи от 27.03.2015 участок передан арендатору, из которого следует, что общее состояние участка оценивается как пригодное к использованию по целевому назначению, претензий к его состоянию у арендатора не имеется.
Общество письмом от 29.12.2015 в„– 47 сообщило Администрации о прекращении действия договора от 27.03.2015 в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению по причине наличия обременений (трансформаторная подстанция мощностью 0,4 кВт).
Стороны 31.12.2015 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с даты его подписания.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд.
Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления арендных платежей за указанный в иске период, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования, в том числе в части взыскания неустойки.
Суды отклонили доводы Общества о невозможности использования земельного участка по назначению.
Договором аренды, актом приема-передачи зафиксировано соответствие фактического состояния земельного участка его целевому назначению. В кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения об обременениях.
Общество могло обнаружить наличие у участка недостатков, препятствующих пользованию им по назначению, во время осмотра участка до заключения договора аренды либо непосредственно после начала его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Таким образом, податель жалобы при рассмотрении спора по существу не доказал невозможность пользования земельным участком по не зависящим от него обстоятельствам в течение спорного периода и отсутствие правовых оснований для ее взыскания.
При таких обстоятельствах суды посчитали правомерными требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Доводы Общества сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А13-18850/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------