АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А05-15042/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтек" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-15042/2015,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Северодвинское лесничество (место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 16; ОГРН 1072902005197; ИНН 2902057721; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтек" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Мудьюгская, д. 2; ОГРН 1022900545238; ИНН 2901105122; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 11.06.2013 в„– 1561 за 2015 год в федеральный бюджет в размере 32 974 руб. 20 коп. и в областной бюджет в размере 81 940 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, внесение в договор аренды лесного участка изменений в части увеличения объема изъятия лесных ресурсов не влечет его обязанности уплачивать арендную плату исходя из измененного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом на основании протокола о результатах аукциона от 29.05.2013 в„– 3-13/2 заключен договор от 11.06.2013 в„– 1561 аренды лесного участка площадью 10 128218 га, расположенного в Северодвинском участковом лесничестве, для использования в целях заготовки древесины на срок по 10.06.2062.
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендодатель до 01 февраля текущего года рассчитывает годовую арендную плату в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации размера арендной платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды.
Объем использования лесов на арендуемом лесном участке (3,4 тыс. куб. м) определен приложением в„– 3 к договору.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 10.09.2013, лесной участок передан арендатору по акту от 11.06.2013.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2015 по делу в„– А05-3206/2015, вступившим в законную силу, внесены изменения в договор в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка - в приложении в„– 3 к договору объем использования лесов на арендуемом лесном участке определен в количестве 6,4 тыс. куб. м.
Поскольку Общество арендную плату за 2015 год с учетом увеличения объема изъятия лесных ресурсов не уплатило, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что размер подлежащей уплате арендной платы должен определяться исходя из измененного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Соответствующие ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310, а объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом Обществом лесном участке - приложением в„– 3 к договору (3,4 тыс. куб. м).
Как предусмотрено частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор аренды лесного участка от 11.06.2013 в„– 1561 в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик этого лесного участка изменен решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2015 по делу в„– А05-3206/2015. Согласно решению суда, вступившему в законную силу, объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (приложение в„– 3 к договору) определен в количестве 6,4 тыс. куб. м.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Согласно пункту 2.3 договора годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на арендуемом лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Приняв во внимание указанные обстоятельства и исходя из недопустимости нарушения принципа платности использования лесов (статья 1 ЛК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска Лесничества, удовлетворив его требования в полном объеме.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А05-15042/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтек" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------