АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А56-96318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" Петелина Б.В. (протокол общего собрания участников от 11.06.2015 в„– 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Есиповова О.И., Дмитриева И.А., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-96318/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор", место нахождения: 140702, Московская обл., г. Шатура, проезд Ботинский, д. 37, ОГРН 1025006467210, ИНН 5049011877 (далее - ООО "Шаттдекор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис", место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 111, ОГРН 1027802515080, ИНН 7804098253 (далее - ООО "АППЭК-Сервис"), о взыскании 7621,6 евро неустойки за период с 16.07.2013 по 12.08.2013, начисленной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты и 1438,22 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленных на сумму неустойки за период с 13.08.2013 по 31.05.2015.
Решением от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "АППЭК-Сервис" в пользу ООО "Шаттдекор" 317 375 руб. 70 коп. неустойки за период с 15.07.2013 по 11.08.2013, в остальной части отказал.
В кассационной жалобе ООО "АППЭК-Сервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.03.2016 и постановление от 19.07.2016 и взыскать неустойку за период с 23.07.2013 по 12.08.2013, начисленную от стоимости оборудования без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что дополнительное соглашение, которым была уточнена спецификация товара, ответчик получил 24.05.2013, в связи с чем срок поставки необходимо исчислять с этой даты. Срок поставки наступает 22.07.2013. Поскольку в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о исчислении неустойки от стоимости товара с учетом НДС, то в данном случае начисление неустойки на сумму НДС (возмещенную впоследствии государством) ведет к неосновательному обогащению истца.
В судебном заседании представитель ООО "АППЭК-Сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "Шаттдекор" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Шаттдекор" (покупатель) и ООО "АППЭК-Сервис" (поставщик) заключили договор поставки от 11.02.2013 в„– АС-ШД-1/13 (далее - Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование, ассортимент, цена и количество которого определяются в приложении в„– 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а покупатель - принять и оплатить его.
Общая цена Договора составляет 272 200 у.е., в том числе НДС 18% в размере 41 522 у.е. За одну условную единицу принимается рублевый эквивалент евро, пересчитанный по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Цена Договора определена на условиях поставки со склада ответчика в г. Санкт-Петербург (пункт 2.1 Договора).
В силу пунктов 2.2, 2.3 Договора покупатель оплачивает 40% стоимости договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора. Оставшиеся 60% от стоимости Договора - в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления о завершении заводских огневых испытаний.
Согласно пункту 3.1 Договора срок поставки оборудования составляет 16-18 недель с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Датой поставки является дата уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика (пункт 3.2 Договора).
ООО "АППЭК-Сервис" 11.02.2013 выставило в адрес покупателя счет на внесение предоплаты по Договору в размере 108 880 евро. Платежным поручением от 20.02.2013 в„– 213 покупатель внес на расчетный счет ООО "АППЭК-Сервис" предоплату в размере 4 379 861 руб. 32 коп.
Стороны 20.05.2013 заключили дополнительное соглашение в„– 001/13 к Договору (далее - Дополнительное соглашение). В пункте 3.1 Дополнительного соглашения стороны изменили срок поставки товара, указав на поставку товара в течение 4-8 недель с даты подписания дополнительного соглашения.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты от поставщика пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного товара.
Письмом от 07.06.2013 в„– 139 ООО "АППЭК-Сервис" сообщило покупателю о готовности оборудования к отгрузке, выставив счет на оплату оставшейся (60%) стоимость Договора.
Платежным поручением от 17.06.2013 ООО "Шаттдекор" внесло на расчетный счет ООО "АППЭК-Сервис" 2 011 855 руб. 08 коп.
В письме от 06.08.2013 в„– 213 ООО "АППЭК-Сервис" сообщило покупателю, что предусмотренное Договором и Дополнительным соглашением оборудование поступило на таможенный склад в городе Санкт-Петербурге и проходит процедуру таможенного оформления.
Письмом от 12.08.2013 в„– 219 поставщик уведомил покупателя о готовности оборудования к отгрузке.
Посчитав, что ООО "АППЭК-Сервис" нарушило срок поставки оборудования, ООО "Шаттдекор" направило в его адрес претензии от 28.05.2015 в„– 106-15, от 19.06.2015 в„– 116-115 с требованием уплатить неустойку на основании пункта 5.3 Договора и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от 19.06.2015 в„– 373 ООО "АППЭК-Сервис" отказалось удовлетворить претензию, что послужило основанием для обращения ООО "Шаттдекор" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск в части взыскания 317 375 руб. 70 коп. неустойки, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что датой поставки является дата уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке со склада поставщика.
Дополнительным соглашением к Договору стороны согласовали срок поставки товара в течение 4-8 недель с даты подписания Дополнительного соглашения, то есть до 15.07.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке 12.08.2013, а следовательно, поставщик поставил товар 12.08.2013.
При таких обстоятельствах суды правомерно определили период начисления неустойки за просрочку поставки товара с 15.07.2013 по 11.08.2013.
Установив, что поставщик своевременно товар не поставил, и руководствуясь пунктом 5.3 Договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 317 375 руб. 70 коп. неустойки.
При этом суды обоснованно отказали в требовании о взыскании процентов, начисленных на неустойку.
ООО "АППЭК-Сервис", не отрицая факта просрочки поставки товара, ссылаясь на получение Дополнительного соглашения 24.05.2013, считает, что срок поставки товара - 22.07.2013.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил названный довод ответчика, указав, что из электронного сопроводительного письма от 24.05.2013, на которое ссылается ответчик не следует, что Дополнительное соглашение не было подписано сторонами на момент его пересылки. Апелляционный суд также указал, что названное электронное письмо не отвечает критерию допустимости доказательств, поскольку письмо от 24.05.2013 не является скриншотом или распечаткой страницы из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. При этом суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Суды отметили, что определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о неправомерном включении в расчет неустойки НДС, поскольку обязанность продавца включить НДС в цену товара вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, предъявляемый покупателю к уплате НДС является частью цены. Несвоевременно оплатив поставленный товар, покупатель неправомерно пользовался не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами поставщика. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали обоснованным требование истца о взыскании 317 375 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 15.07.2013 по 11.08.2013.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-96318/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АППЭК-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------