АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А56-72268/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" Калинина Д.В. (доверенность от 31.12.2015), от открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" Таракановой Е.Ю. (доверенность от 24.12.2015), Емельянова А.В. (доверенность от 31.12.2015), от товарищества с ограниченной ответственностью "OMS SHIPPING" Каменева Я.И. (доверенность от 06.10.2016), Строновой О.К. (доверенность от 24.12.2015), Показановой Н.Е. (доверенность от 19.12.2015), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" и открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу в„– А56-72268/2015,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "OMS SHIPPING", место нахождения: 130000, Республика Казахстан, г. Актау, Мангистауская область, 13 микрорайон, здание 55, Бизнес Центр, офис 201, бизнес - идентификационный номер 070740005137, регистрационный номер 8577-1943-ТОО (далее - ТОО "OMS SHIPPING", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение", место нахождения: 414028, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287 (далее - ОАО "АСПО") и обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", место нахождения: 414028, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 60, ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870 (далее - ООО "КНРГ Проекты") о солидарном взыскании 1 823 249 Долларов США, 11 центов штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и 226 434 Долларов США, 30 центов штрафных санкций за технические отступления по судну в„– 701 (далее - судно в„– 701), 1 872 158 Долларов США, 92 цента штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и 226 434 Долларов США, 30 центов штрафных санкций за технические отступления по судну в„– 702 (далее - судно в„– 702), с учетом объединения дел в„– А56-74946/2015, в„– А56-76563/2015, в„– А56-74582/2015 в одно производство.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2016 указанное решение оставлено без изменений.
В кассационных жалобах ОАО "АСПО" и ООО "КНРГ Проекты", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просят принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалоб, суды ошибочно применили пункт 1 статьи 707 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку условиями договора предусмотрена долевая ответственность подрядчиков. В части взыскания штрафа за технические отступления по судну податели жалобы указывают на недопустимость применения к сложившейся ситуации пункта "(с)" статьи 1 контракта, поскольку материалами дела не подтверждается внесение подрядчиками изменений в Спецификацию и чертежи.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 рассмотрение кассационных жалоб по настоящему делу отложено на 09.11.2016.
В составе суда кассационной инстанции определением от 08.11.2016 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Мунтян Л.Б. в отпуске произведена ее замена на судью Бурматову Г.Е., поэтому 09.11.2016 рассмотрение кассационных жалоб начато сначала.
В судебном заседании представители ОАО "АСПО" и ООО "КНРГ Проекты" поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представители Товарищества их отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ТОО "OMS Shipping" (Покупатель) и ООО "АСПО" (в последующем реорганизовано в ОАО "АСПО", Строитель) 14.07.2009 заключен судостроительный контракт в„– 67 по строительству буксиров проекта в„– 35 (далее - Контракт).
Пунктом (b) статьи 1 Контракта определено количество и стоимость судов, сроки сдачи, согласно которым Строитель гарантирует выполнение строительства судов на основании полученных заказов от Покупателя в следующем порядке:
- судно стр. в„– 701 (Головное судно) - в обязательном порядке, на основании взаимных гарантий сторон 30.04.2010;
- судно стр. в„– 702 - в обязательном порядке, на основании взаимных гарантий сторон 15.05.2010;
- судно стр. в„– 703 - в обязательном порядке, на основании взаимных гарантий сторон 30.05.2010;
- судно стр. в„– 704 - в обязательном порядке, на основании взаимных гарантий сторон 15.07.2010;
- судно стр. в„– 705 - в обязательном порядке, на основании взаимных гарантий сторон 25.07.2010.
Дополнительным соглашением от 19.08.2011 в„– 9 стороны включили пункт (h) в статью 1 Контракта, в соответствии с которым в случае неисполнения строителем статьи 6: "сдача судов", пункта (а) "сроки сдачи" Контракта и/или других существенных условий Контракта Строитель имеет право с согласия покупателя на привлечение третьей стороны для дальнейшего исполнения обязательств по Контракту, привлечение третьей стороны оформляется дополнительным соглашением. Сумма контракта при этом не меняется.
Для завершения работ по строительству буксиров на основании пункта (h) статьи 1 Контракта Строителем было привлечено ООО "КНРГ Проекты", в связи с чем заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 20.09.2011 в„– 10 (далее - ДС в„– 10), по которому ООО "КНРГ Проекты" обязуется закончить незавершенное строительство серии буксиров проекта 35, строительные номера в„– 701, в„– 702, в„– 703, в„– 704, в„– 705 на условиях Контракта в срок до 01.06.2012.
Окончательная стоимость строительства установлена статьей 5 дополнительного соглашения от 31.05.2012 в„– 11 (далее - ДС в„– 11) - контрактная цена за строительство серии буксиров из пяти единиц проекта 35 составляет 11 321 715 Долларов США, 82 цента.
Указанной статьей также установлено, что стоимость выполненного Строителем объема работ по Контракту составляет 10 769 725 Долларов США; стоимость выполняемого объема работ ООО "КНРГ Проекты" составляет 551 990 Долларов США, 82 цента.
Факт оплаты полной стоимости работ судами установлен и сторонами не оспаривается.
Дополнительным соглашением от 05.08.2013 в„– 12 стороны определили окончательные сроки строительства судов, а именно:
- судно стр. в„– 701 (Головное судно) - до 30.11.2013 включительно, на условиях DAP порт Баутино, Республика Казахстан (Инкотермс 2010);
- судно стр. в„– 702 - до 30.11.2013 включительно, на условиях DAP порт Баутино, Республика Казахстан (Инкотермс 2010).
Сроки строительства были нарушены. Акт окончания строительства судна в„– 701 подписан 30.09.2015, акт окончания строительства судна в„– 702-16.10.2015.
Пунктом (b) статьи 6 Контракта сторонами согласована договорная неустойка в размере 0,12% от суммы авансовых платежей, произведенных Покупателем на момент наступления Контрактного срока сдачи судна за каждый день задержки.
Покупатель начислил неустойку в размере:
- 1 823 249 Долларов США 11 центов за нарушение сроков выполнения работ по судну в„– 701 за период с 30.11.2013 по 02.10.2015;
- 1 872 158 Долларов США 92 цента за нарушение сроков выполнения работ по судну в„– 702 за период с 30.11.2013 по 20.10.2015.
Условиями Контракта стороны согласовали следующие обязательные технические характеристики: судна должны иметь размер и характеристики, оговоренные в спецификации(-ях), включающей следующие основные показатели (допуски и размерения здесь и далее определяются согласно нормам и правилам Классификационного Общества и иной существующей нормативной документации):
длина между перпендикулярами - около 23,5 м;
ширина расчетная - не более 8,0 м;
высота борта до палубы от основной линии - около 3,7 м;
средняя летняя осадка в морской воде (удельный вес 1,01 т/м3) от основной линии - не более 2,2 м;
дедвейт и грузоподъемность согласно спецификации(-ям);
главная движительная установка - высокооборотный дизель, работающий на винт постоянного шага;
скорость судна в полном грузу при расчетной осадке 2,2 м на ровный киль, при волнении не более 2 баллов и скорости ветра не более 5,4 м/с на глубокой воде (Н / Т > 10, где Н - глубина воды, Т - осадка судна), при свежеокрашенном и чистом корпусе, при использовании 90% максимальной длительной мощности (МДМ) главного двигателя - не менее 10,0 узлов. При буксировке несамоходных объектов, при волнении не более 2 баллов и скорости ветра не более 5,4 м/с на глубокой воде (Н / Т > 10), при свежеокрашенном и чистом корпусе, при использовании 100% максимальной длительной мощности (МДМ) главных двигателей, буксир обеспечивает скорость буксировки 5 узлов при тяге на гаке 10 тн.
Указанные выше технические характеристики относятся как к судну в„– 701, так и к судну в„– 702.
Однако, согласно акту окончания строительства судна в„– 701 от 30.09.2015 и акту окончания строительства судна в„– 702 от 16.10.2015 осадка судов составляет - 2.6 м в морской воде, что является нарушением технических характеристик судов, в связи с чем, Покупатель предъявил ко взысканию штрафные санкции со ссылкой на пункт (с) статьи 1 Контракта в следующих размерах:
- 226 434 Долларов США 30 центов за технические отступления по судну в„– 701 из расчета 10% от контрактной цены судна в„– 701 (2 264 343 Долларов США, 16 центов);
- 226 434 Долларов США 30 центов за технические отступления по судну в„– 702 из расчета 10% от контрактной цены судна в„– 702 (2 264 343 Долларов США, 16 центов).
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования в части взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку факт завершения работ с нарушением сроков сторонами не оспаривается. При этом суды пришли к выводу о солидарной ответственности соподрядчиков, исходя из неделимости предмета обязательства - судна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судами установлено и сторонами не оспаривается просрочка окончания работ по судну в„– 701: с 30.11.2013 по 02.10.2015. Просрочка окончания работ по судну в„– 702: с 30.11.2013 по 20.10.2015.
Пунктом (b) статьи 6 Контракта согласована договорная неустойка в размере 0,12% от суммы авансовых платежей, произведенных Покупателем на момент наступления срока сдачи судна за каждый день задержки.
Согласно расчету Покупателя, неустойка за невыполнение работ в установленный срок по судну в„– 701 составила - 1 823 249 Долларов США 11 центов, а по судну в„– 702-1 872 158 Долларов США 92 цента.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, применили пункт 1 статьи 707 ГК РФ о солидарной ответственности должников.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (пункт 2 статьи 707 ГК РФ).
При этом пункт 2 статьи 707 ГК РФ имеет диспозитивный характер, то есть стороны могут предусмотреть в договоре долевую ответственность подрядчиков и при неделимости предмета обязательства.
Объем ответственности каждого из подрядчиков Контрактом не определен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.5 ДС в„– 10 стороны подтверждают, что ООО "КНРГ Проекты" несет ответственность за завершение и передачу Покупателю судов под номерами 701, 702, 703, 704, 705 в срок до 01.06.2012. Стороны также подтверждают, что Строитель остается ответственным как за объем, качество и сроки выполнения работ по строительству буксиров до момента заключения настоящего дополнительного соглашения, так и становится солидарно ответственным за объем, качество и сроки выполнения своих обязательств ООО "КНРГ Проекты".
Согласно пункту 2.2 договора поручительства в„– 26/11, заключенного 07.12.2011 между ТОО "OMS SHIPPING" (покупатель) и ОАО "АСПО" (поручитель), при неисполнении ООО "КНРГ Проекты" обеспеченного обязательства, Поручитель отвечает перед Покупателем. В случае предъявления Покупателем требования к ООО "КНРГ Проекты" солидарно с Поручителем, ООО "КНРГ Проекты" несет ответственность в объеме, не превышающем объем работ ООО "КНРГ Проекты", указанный в ДС в„– 10. Ответственность ООО "КНРГ Проекты" ограничена стоимостью объема работ, указанного в ДС в„– 10. С учетом ДС в„– 11 стоимость объема работ ООО "КНРГ Проекты" составляет 551 990 Долларов США, 82 цента.
Таким образом, суды обеих инстанций, делая вывод о солидарной ответственности ответчиков исходя из неделимости предмета обязательства, не приняли во внимание условия ДС в„– 10 и в„– 11, а также пункта 2.2 договора поручительства в„– 26/11, в которых стороны согласовали, что ОАО "АСПО" является солидарным должником по отношению к ответственности ООО "КНРГ Проекты", ограниченной стоимость объема работ ООО "КНРГ Проекты" в размере 551 990 Долларов США, 82 цента.
Следовательно, судами сделан ошибочный вывод о солидарной ответственности должников по правилам пункта 1 статьи 707 ГК РФ, при этом суды не проверяли и не устанавливали обстоятельства для применения долевой ответственности каждого из ответчиков.
Суды обеих инстанций также солидарно взыскали с ОАО "АСПО" и ООО "КНРГ Проекты" 226 434 Долларов США, 30 центов штрафных санкций по судну в„– 701 и 226 434 Долларов США, 30 центов штрафных санкций по судну в„– 702 за технические отступления по осадке со ссылкой на пункт (с) статьи 1 Контракта.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
Пунктом (с) статьи 1 Контракта для судов под номера 701 и 702 установлен параметр средней летней осадки в морской воде - 2,2 метра.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что согласно акту окончания строительства судна в„– 701 от 30.09.2015 и акту окончания строительства судна в„– 702 от 16.10.2015 осадка судов составляет - 2.6 м в морской воде, что является нарушением технических характеристик судов.
Согласно пункту (с) статьи 1 Контракта Строитель вправе за свой счет и без продления сроков строительства вносить незначительные изменения в спецификацию(-ии) и/или поясняющий(-ие) чертеж(-и), если такие изменения не влияют на основные характеристики судна. Любые подобные изменения должны быть в обязательном порядке предварительно согласованы с Покупателем, ЗАО "Спецсудопроект", Классификационным Обществом и другими компетентными органами, и могут быть внесены только после получения их письменного согласования и утверждения, в противном случае Строитель оплачивает покупателю как заранее оцененные убытки сумму в размере 10% от Контрактной цены одного буксира.
Суды обеих инстанций применили названную штрафную санкцию на основании факта несоответствия готовых судов указанным параметрам по осадке, не установив при этом ни причины, повлекшие за собой увеличение осадки, ни факт внесения подрядчиками изменений в спецификацию и чертежи.
При этом, как верно указывают податели жалоб, сам факт несоответствия готовых судов параметру по осадке, не является основанием для привлечения к ответственности по пункту (с) статьи 1 Контракта.
Без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о внесении подрядчиками изменений в техническую документацию без предварительного согласования, выводы судов о применении ответственности, установленной пунктом (с) статьи 1 Контракта, является преждевременным.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, правовой оценки этих доказательств, а также доводов сторон, установить фактические обстоятельства по делу и при правильном применении норм материального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А56-72268/2015 отменить.
Дело в„– А56-72268/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------