АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А56-69286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица" Федорова Н.В. (доверенность от 24.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Северная Столица", замененного его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица", на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А56-69286/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Северная Столица", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1097847271610, ИНН 7810565820 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о взыскании 125 176 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных средств по платежному поручению от 16.12.2014 в„– 463 и 8 261 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 01.10.2015.
Решение суда от 11.02.2016 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 14.07.2016 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что истец фактически использовал какой-либо земельный участок. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что истцом предоставлялось платежное поручение при предоставлении документов на получение ордера на производство работ, не является доказательством бездоговорного пользования истцом земельным участком ответчика.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение процессуального законодательства удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В суд кассационной инстанции поступило письменное заявление о процессуальной замене истца (общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания Северная Столица") обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица" (далее - ООО "Строительная компания "Северная Столица"), представитель которого явился в судебное заседание. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В результате уступки права требования на основании договора от 25.10.2016, копия которого представлена в материалы дела, подлинник которого обозревался в судебном заседании кассационной инстанции, произошла замена стороны в спорном правоотношении. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником - ООО "Строительная компания "Северная Столица".
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество платежным поручением от 16.12.2014 в„– 463 перечислило комитету 125 176 руб. 19 коп., указав в графе "Назначение платежа": "Оплат по учетной записи в„– 17/ЗК-0470_ФИ от 12.12.2014".
Ссылаясь на то, что ошибочно перечислило указанные денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск, посчитав, что полученная комитетом спорная сумма, является неосновательным обогащением.
Апелляционный суд на основании исследования представленных комитетом документов, пришел к выводу о том, что истребуемые истцом от ответчика денежные средства не являются неосновательным обогащением по следующим основаниям. Апелляционный суд установил, что спорный платеж произведен обществом в целях оплаты пользования земельным участком, находящимся в собственности Санкт-Петербурга, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, литера Д, для согласования заявки на производство работ по указанному адресу, упомянутое платежное поручение представлено обществом в Государственную административно-техническую инспекцию (ГАТИ) с другими документами, необходимыми для согласования заявки на производство работ на земельном участке и для получения ордера на производство работ.
На основании установленных обстоятельств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что перечисление спорных денежных средств не вызвано ошибкой общества, а является платой за пользование названным земельным участком при производстве строительных работ, подрядчиком которых в заявлении на получение ордера указано общество.
Апелляционный суд правильно применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и правомерно посчитал, что неосновательное обогащение комитета за счет общества последним не доказано, так как денежные средства внесены обществом добровольно в качестве платы за пользованием земельным участком, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, на срок действия ордера на производство работ на этом земельном участке.
Доводы подателя жалобы, касающиеся приобщения апелляционным судом дополнительных документов к материалам дела, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с толкованием норм процессуального права, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не допущено, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.
В связи с тем, что подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Строительная компания "Северная Столица" следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство: заменить истца - общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная Компания Северная Столица", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1097847271610, ИНН 7810565820, обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1157847445293, ИНН 7810399570.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А56-69286/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северная Столица", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1157847445293, ИНН 7810399570, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------