АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А56-42758/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии Степанова Н.А. (паспорт), от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области Назарова М.Э. (доверенность от 11.05.2016), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 (судья Голоузова О.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-42758/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 открытое акционерное общество "Эксплуатационно-хозяйственное объединение", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Малая ул., д. 5, ОГРН 1074707002831, ИНН 4707026410 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012.
Определением суда от 06.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Николай Александрович.
Конкурсный управляющий Степанов Н.А. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - Комитета по управлению городским имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области".
Определением от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, заявление удовлетворено. Суд привлек Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 16 139 700 руб.
Определением от 24.09.2014 арбитражный управляющий Степанов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 19.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Митькевич В.Ю.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2015 Комитет по управлению городским имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области" заменен на Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комитет), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением от 31.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Определением от 09.06.2016 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Степанова Н.А.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Степанов Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, а также на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.12.2015 и определение апелляционного суда от 09.06.2016.
Податель жалобы указывает, что, отказав в удовлетворении заявления о привлечении Комитета к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Степанова Н.А.
По мнению Степанова Н.А., на основании определения от 31.12.2015 к нему могут быть предъявлены требования о взыскании убытков, причиненных Обществу и кредиторам во время исполнения Степановым Н.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Податель жалобы считает, что вправе обжаловать в апелляционном порядке определение от 31.12.2015 на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражный управляющий Степанов Н.А. уточнил, что им обжалуется только определение апелляционного суда от 09.06.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе. Степанов Н.А. просил отменить указанное определение и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу его жалобы на определение суда первой инстанции от 31.12.2015.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение апелляционного суда от 09.06.2016 законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы названного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ не вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вправе обжаловать в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Из материалов дела следует, что определением от 24.09.2014 арбитражный управляющий Степанов Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Определением от 19.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Митькевич В.Ю. При новом рассмотрении судом первой инстанции данного обособленного спора требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника поддержал конкурсный управляющий Митькевич В.Ю.
Определением от 09.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Степанова Н.А. о привлечении его к участию в данном обособленном споре, указав при этом, что полномочия Степанова Н.А. как конкурсного управляющего Общества прекратились, оснований считать его лицом, участвующим в деле, не имеется.
Определением от 31.12.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.
Данное определение Степанов Н.А. обжаловал в апелляционном порядке, ссылаясь на положения статьи 42 АПК РФ.
Определением от 09.06.2016 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, сделав вывод о том, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы Степанова Н.А.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.
Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, определение от 31.12.2015 не принято о его правах и обязанностях.
Суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, связанные с оспариванием сделок должника, и не делал выводов относительно правомерности действий Степанова Н.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества. В определении от 31.12.2015 суд только сослался на факты, установленные при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Степанова Н.А. и указанные в определение суда от 15.04.2014.
Обстоятельства настоящего обособленного спора о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не связаны с оспариванием сделок Общества и не влияют на возможность взыскания с арбитражного управляющего Степанова Н.А. убытков, поскольку установление необходимых для этого обстоятельств не являлось предметом настоящего спора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно определением от 09.06.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе Степанова Н.А., указав на то, что обжалованный им судебный акт не принят о его правах и не нарушает его законные интересы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А56-42758/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Степанова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------