АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А56-86458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Сивковой Т.Ю. (доверенность от 24.12.2015 в„– 588-053), рассмотрев 03.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-86458/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144, лит. А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), о взыскании 49 348 руб. 17 коп. задолженности за оказанные по договору от 26.02.2014 в„– 18.5500.739.14 услуги по передаче электроэнергии за июнь 2015 года, 97 781 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.07.2015 по 02.11.2015 и с 03.11.2015 по день фактического погашения задолженности, а также процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за период с 28.07.2015 по 02.11.2015 и с 03.11.2015 по дату уплаты общей суммы задолженности процентов.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, Компании в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что объем услуг по передаче электроэнергии потребителям не должен учитывать норматив потребления с учетом повышающего коэффициента. Указанный вывод, по мнению подателя жалобы, противоречит пункту 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), и постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 в„– 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - постановление Правительства в„– 1380), которым в Правила в„– 306 внесены дополнительные пункты 36(1), 37(1) и 39(1), касающиеся применения повышающих коэффициентов. Как полагает податель жалобы, объем электроэнергии по договору энергоснабжения с потребителем и объем услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией определяются в одной и той же точке поставки. По мнению подателя жалобы, объем поставленной энергии не может быть различным в зависимости от вида договора или контрагента, то есть сбытовая организация не может оплатить сетевой организации услугу по передаче электроэнергии в точке поставки потребителя в одном объеме, а с потребителя потребовать к оплате иной объем электроэнергии.
Кроме того, податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по актам неучтенного потребления по потребителям Долишняк Л.В., Лобовой Н.П. и Гаврюшенко А.В., не отразив в судебных актах мотивы, по которым не приняли представленные истцом доказательства.
В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 в„– 18.5500.739.14 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.
Во исполнение условий договора Компания в июне 2015 года осуществила передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (Общества), направила в адрес ответчика акт об оказании услуг от 30.06.2015 и выставила счет-фактуру на оплату.
Ссылаясь на неполное исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Компании в удовлетворении иска. Суды признали, что Компания неправомерно применила повышающий коэффициент при определении объема оказанных Обществу услуг и не доказала факт наличия задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии потребителям Долишняк Л.В., Лобовой Н.П. и Гаврюшенко А.В.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.
Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" указано, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги установлены постановлением Правительства в„– 1380, которым в Правила в„– 306 внесены дополнительные пункты 36(1), 37(1) и 39(1).
По смыслу приведенных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах, не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил в„– 861.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества стоимости услугу по передаче электрической энергии, объем которых определен с учетом повышающего коэффициента.
Что касается заявленной к взысканию стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям Долишняк Л.В., Лобовой Н.П. и Гаврюшенко А.В., то суды в этой части суды признали требования Компании необоснованными со ссылкой на отсутствие у Общества задолженности по указанным потребителям.
По результатам проведенной 28.04.2015 проверки энергоснабжаемого объекта, принадлежащего абоненту Долишняку Л.В., установлено истечение срока поверки прибора учета. Расчет энергопотребления за период с 29.06.2015 по 30.06.2015 абоненту Долишняку Л.В. произведен в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) по согласованной в договоре энергоснабжения величине максимальной мощности. Объем потребления по расчету Компании составил 254 кВтч. Поскольку Общество согласовало объем оказанных услуг только в размере 119 кВтч., истец обратился с иском о взыскании с ответчика 197 руб. 25 коп. стоимости услуг по передаче потребителю Долишняку Л.В. 135 кВтч электроэнергии.
Суды отказали Компании в иске в этой части в связи с несоответствием произведенного истцом расчета потребления электроэнергии условиям договора энергоснабжения от 01.02.2013 в„– 18-0293, заключенного между Обществом и потребителем Долишняком Л.В., и условиям договора, заключенного между Обществом и Компанией.
По условиям договора, заключенного между Обществом и Компанией, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в случае выявления безучетного потребления производится в порядке, определенном действующим законодательством, и с учетом условий договора, заключенного между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком.
Суды признали неправильным определение объема электрической энергии на спорном энергоснабжаемом объекте исходя из 24-часового потребления. Как указали суды, из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки; данной нормой установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки, 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.
Вместе с тем в приложении в„– 5 к договору энергоснабжения 01.02.2013 в„– 18-0293, заключенному между Обществом и абонентом Долишняком Л.В., был согласован режим работы на энергоснабжаемом объекте (силовая: 30 дней в месяц по 12 часов в сутки, осветительная: 30 дней в месяц по 8 часов в сутки). Поскольку доказательств иного режима работы энергоснабжаемого объекта Долишняка Л.В. в материалы дела не представлено, суды сделали правильный вывод о том, что расчет объема потребления электрической энергии за период с 28.06.2015 по 30.06.2015 по данному потребителю должен производиться исходя из согласованного в договоре энергоснабжения режима работы энергоснабжаемого объекта.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества 197 руб. 25 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю Долишняку Л.В.
По потребителям Лобовой Н.П. и Гаврюшенко А.В. разногласия сторон были урегулированы до вынесения решения судом первой инстанции. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты корректировки к акту оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2015, из которых следует, что ответчик фактически согласовал оплату указанных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что в суде апелляционной инстанции Компания отказалась от доводов жалобы, касающихся взыскания задолженности по потребителям Лобовой Н.П. и Гаврюшенко А.В.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А56-86458/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------