АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А56-49757/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии от ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" Александровой Е.В. (доверенность от 09.11.2016), Осетинского А.Л. (доверенность от 04.08.2016), от ООО "Агро-А" конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. (паспорт), Коняева И.В. (доверенность от 01.07.2016), рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Копылова Л.С.) по делу в„– А56-49757/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Серегина Юлия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, Московское ш., 53 км, ОГРН 1064716014109, ИНН 4716025726 (далее - Общество), с заявлением о признании недействительными соглашения об уступке прав (цессии) от 10.03.2011 в„– 1-Ц/2011 и соглашения об отступном от 10.03.2011 в„– 1, заключенные между открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционная компания", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, ОГРН 1067847204963, ИНН 7813339593; далее - ЗАО "СПИК", ООО "СПИК"), и Обществом и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1037808021272, ИНН 7804004840 (далее - ООО "Фаэтон" - сеть номер 1"), общество с ограниченной ответственностью "Север", место нахождения: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Вартемяги, Приозерское ш., ОГРН 1034700576206, ИНН 4703037964.
Определением от 25.03.2016 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением от 12.08.2016 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе ООО "СПИК" просит постановление отменить, оставить в силе определение от 25.03.2016.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не установил момент начала и окончания течения сроков исковой давности, сделал неправомерный вывод о соблюдении Обществом правил о сроках исковой давности, который противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также ошибочно установил злоупотребление ООО "СПИК" правом. Кроме того апелляционный суд применил к спорным правоотношениям нормы права, не подлежащие применению.
В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы в полном объеме.
Конкурсный управляющий ООО "Агро-А" Серегина Ю.Е. просила оставить постановление от 12.08.2016 без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 18.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Зимину Анжелику Николаевну.
Определением от 01.03.2013 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Зимину А.Н. Определением от 01.04.2013 на должность внешнего управляющего назначен Чукин Михаил Михайлович.
Определением от 16.10.2013 Чукин М.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в этой должности утверждена Серегина Ю.Е.
Решением от 17.01.2014 суд признал Общество банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Серегину Ю.Е.
В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.
Между ОАО "СПИК" и Обществом заключено соглашение об уступке прав (цессия) от 10.03.2011 в„– 1-Ц/2011 (далее - Соглашение об уступке), по условиям которого ОАО "СПИК" передало Обществу все права кредитора по кредитному договору от 22.05.2009 в„– 6/К-2009 и всем дополнительным соглашениям к нему, заключенным с ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" (заемщик).
В соответствии с пунктом 1 Соглашения об уступке сумма основного долга составила 100 000 000 руб., процентная ставка - 10,5% годовых, срок возврата - 27.06.2014. Передаваемые права по кредитному договору переходят к Обществу с даты уплаты цены уступки, а в случае предоставления отступного в виде недвижимого имущества - с даты государственной регистрации перехода права на него.
Согласно пункту 2 Соглашения об уступке общая стоимость передаваемых прав определяется сторонами в сумме 100 000 000 руб. Согласованная сторонами цена уступаемых прав требования составила 70 000 000 руб.
По акту приема-передачи документов от 10.03.2011 ОАО "СПИК" передало Обществу кредитный договор с дополнительными соглашениями, а также копию соглашения об уступке прав (цессия) от 28.01.2011 в„– 1-Ц/2011, по которому получено указанное право требования, копию акта сверки расчетов по состоянию на 01.03.2011.
Между ОАО "СПИК" и Обществом заключено соглашение об отступном от 10.03.2011 в„– 1 (далее - Соглашение об отступном), по условиям которого обязательство Общества перед ОАО "СПИК" в размере 70 000 000 руб. прекращаются путем передачи в собственность следующего имущества:
- земельный участок, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 311243,0 кв. м, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Бугры, поле в„– 5 КП, кадастровый (условный) номер 47:23:02-59-004-0091;
- земельный участок, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 350799,0 кв. м, адрес: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи дер. Бугры, поле в„– 5 КП, кадастровый (условный) номер 47:23:02-59-004:0114.
В Соглашении об отступном отражено наличие обременений земельных участков, в том числе в виде ипотеки, зарегистрированной 09.03.2011 в„– 47-47-17/026/2011-096 в пользу ОАО "СПИК".
Как указано в пункте 1.4 Соглашении об отступном, общая стоимость имущества составляет 70 000 000 руб., из которых: 32 900 000 руб. стоимость земельного участка в„– 1 и 37 100 000 руб. стоимость земельного участка в„– 2.
Переход права собственности на земельные участки по Соглашению об отступном зарегистрирован 04.04.2011.
Ссылаясь на то, что Соглашения об уступке и отступном заключены с целью создания кредиторской задолженности в ущерб интересам других кредиторов, в связи с чем должник и ОАО "СПИК" злоупотребили правом, конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2013, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на злоупотребление должником и ОАО "СПИК" правами при заключении спорных соглашений.
Как установлено апелляционным судом, при заключении Соглашения об уступке для Общества отсутствовала экономическая целесообразность, поскольку соответствующая сделка совершена в преддверии собственного банкротства, а предметом сделки являлись права требования к ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", в отношении которого на дату заключения сделки уже была инициирована процедура банкротства по заявлению самого должника.
Таким образом, по Соглашению об уступке Обществу уступлены права требования к ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", которые затруднены в связи с нахождением данного лица в процедуре банкротства на дату совершения сделки.
Кроме того, в рамках Соглашения об уступке ОАО "СПИК" уступило Обществу право требования к ООО "Фаэтон" - сеть номер 1" по кредитному договору от 22.05.2009 в„– 6/К-2009 номинальной стоимостью 100 000 000 руб. по цене 70 000 000 руб., что подтверждает факт злоупотребления правом со стороны ОАО "СПИК".
Как следует из материалов дела ОАО "СПИК", согласно акту приема-передачи документов от 10.03.2011 не передало Обществу ни одного первичного документа по обеспечительным сделкам и не включило перечень обеспечительных сделок в предмет Соглашения об уступке.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при заключении между Обществом и ОАО "СПИК" Соглашения об отступном, сторонами нарушены положения части 5 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что влечет ничтожность указанного соглашения на основании статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьей удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение.
Полученные ОАО "СПИК" по Соглашению об отступном два земельных участка являются землями сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Оценивая условия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суды должны учитывать, что законом предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено исключительно в судебном порядке. Соответствующие положения содержатся, в частности, в пункте 6 статьи 349 ГК РФ, пункте 2 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 статьи 15 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".
Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, нарушающее действующий в момент его заключения запрет внесудебного обращения взыскания на предмет залога, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.
Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что при заключении спорных соглашений допущено злоупотребление правом как со стороны ООО "СПИК", так и со стороны Общества.
Таким образом, Соглашения об уступке и об отступном заключены с целью создания кредиторской задолженности Общества для обеспечения контроля за ходом процедуры банкротства. Такая цель противоречит статьям 10 и 168 ГК РФ, в связи с чем спорные договоры являются ничтожными.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. не пропустила срок исковой давности. Поскольку Соглашения об уступке и об отступном заключены до 01.09.2013, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до этой даты (без учета изменений, внесенных Законом в„– 100-ФЗ). Следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом начала исполнения сделки.
ООО "СПИК" заявило требование к Обществу 11.10.2016 (в деле о банкротстве), в связи с чем течение срока исковой давности не могло начаться раньше указанной даты. Заявление конкурсного управляющего поступило в суд в пределах срока исковой давности.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------