АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А56-18174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" Синяковой Т.В. (доверенность от 18.11.2015) и Ятмановой Е.А. (доверенность от 18.11.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-18174/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 8, литера А, помещение 1Н, ОГРН 1022400003944, ИНН 2465037737 (далее - ОАО "СИАБ", банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ВИАСМ", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, ОГРН 1027804606741, ИНН 7807002418 (далее - ОАО "ВИАСМ", общество), об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 03.04.2013 в„– 66/1-13 и являющееся обеспечением обязательств ответчика по мировому соглашению от 27.08.2014, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу в„– А56-73585/2013, а именно: на объект недвижимости - нежилое помещение 3Н, на 2-м этаже, общей площадью 2 196,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 (предыдущий кадастровый номер 78:40:8476В:7:32:4) и на 867/2636 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7 (предыдущий кадастровый номер: 78:40:8476В:7), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76 240 000 руб. на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
Определением суда от 11.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 27.08.2015 определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 определение и постановление отменены, дело передано на рассмотрение в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в отношении размера начальной продажной цены.
Решением суда от 27.02.2016 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 26.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах Северо-Западного судебного округа.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 части второй статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанная норма обязывает суд прекратить производство по делу, не применили подпункт 1 пункта 1 статьи 352 и статью 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вследствие перевода долга по мировому соглашению никаких обеспечительных мер предусмотрено не было.
По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что требование в отношении обращения взыскания на заложенное имущество были прекращены вследствие примирения сторон.
Податель жалобы считает, что судом не установлена рыночная стоимость недвижимого имущества, указанная судом начальная цена, определяемая по состоянию на 28.06.2015, на момент принятия обжалуемых судебных актов не соответствует действительности.
По мнению подателя жалобы, удовлетворение судом ходатайства банка об изменении исковых требований в части начальной стоимости имущества незаконно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители банка обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
По делу в„– А56-73585/2013 банк обратился с иском к ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ" о взыскании 68 000 000 руб. задолженности за период с 30.09.2013 по 27.11.2013 по кредитному договору от 25.03.2013 в„– 66-13, 2 384 876 руб. 71 коп. задолженности по процентам по кредиту за период с 21.08.2013 по 27.11.2013, 41 917 руб. 81 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 30.09.2013 по 27.11.2013, и об обращении взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 03.04.2013 в„– 66/1-13: нежилое помещение 3Н с кадастровым номером 78:40:0847603:1064 и 867/2636 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0847603:7, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 13, лит. А.
Постановлением апелляционного суда от 04.09.2014 по делу в„– А56-73585/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком, ООО "Регион" и ОАО "ВИАСМ".
Условия мирового соглашения:
"4.1. ООО "Регион" признает свою задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от 25 марта 2013 года в„– 66-13, в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.,
4.2. ОАО "ВИАСМ" с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 3 апреля 2013 года в„– 66/1-13, принимает на себя исполнение денежного обязательства за ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года в„– 66-13 по погашению задолженности перед ОАО "СИАБ" в полном объеме в размере 70426794, 52 руб., в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.
4.3. ОАО "ВИАСМ" обязуется исполнить принятое на себя обязательство за ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года в„– 66-13 путем безналичного перечисления денежных средств в размере 70 426 794 руб. 52 коп. на корреспондентский счет ОАО "СИАБ" в следующие сроки:
4.3.1. В срок до 30.09.2014-10 000 000 руб.
4.3.2. В срок до 20.12.2014-20 426 794 руб. 52 коп.
4.3.3. В срок до 30.04.2015-40 000 000 руб.
4.4. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года в„– 66-13, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности в следующей очередности: погашение суммы основного долга, погашение процентов за пользование кредитом, неустойка.
4.5. Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 348, абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ОАО "ВИАСМ", являющееся залогодателем по обязательству ООО "Регион", с целью прекращения обращения взыскания на имущество ОАО "ВИАСМ", заложенное по договору залога от 3 апреля 2013 года в„– 66/1-13, принимает на себя исполнение обязательства за ООО "Регион" в полном объеме, установили, что после исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательства за ООО "Регион" в полном объеме к ОАО "ВИАСМ" переходит право требования к ООО "Регион" выплатить задолженность в размере 70 426 794 руб. 52 коп. по кредитному договору от 25" марта 2013 года в„– 66-13, в том числе: сумма основного долга (невозвращенного кредита) - 68 000 000 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 2 384 876 руб. 71 коп.; неустойка - 41 917 руб. 81 коп.
4.6. ООО "Регион" согласно с переменой лиц в обязательстве в соответствии с условиями пункта 4.5 мирового соглашения и обязуется сумму задолженности в размере 70 426 794 руб. 52 коп. выплатить ОАО "ВИАСМ" в следующие сроки, но не ранее исполнения ОАО "ВИАСМ" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего мирового соглашения:
4.6.1. В срок до 05.10.2014-10 000 000 руб.
4.6.2. В срок до 25.12.2014-20 426 794 руб. 52 коп.
4.6.3. В срок до 05.05.2015-40 000 000 коп.4.7. В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов уплаченной ОАО "СИАБ" при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Стороны договорились, что расходы истца по государственной пошлине в оставшейся части в размере 102 000 (ста двух тысяч) руб. возмещаются ответчиком-2 в срок до 30.09.2014. Расходы ответчика-2 по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возмещаются ответчиком-1 в срок до 31.12.2014.
4.8. Стороны мирового соглашения, руководствуясь пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установили, что ипотека по договору залога от 3 апреля 2013 года в„– 66/1-13 сохраняется до полного исполнения обязательств ООО "Регион" по кредитному договору от 25 марта 2013 года в„– 66-13.
4.9. Внесение каких-либо изменений или дополнений в регистрационную запись об ипотеке по договору залога от 3 апреля 2013 года в„– 66/1-13 в связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения не требуется.
4.10. В случае неисполнения ОАО "ВИАСМ" условий мирового соглашения в части уплаты истцу денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.3 (4.3.1-4.3.3) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "СИАБ".
4.11. В случае неисполнения ООО "Регион" условий мирового соглашения в части уплаты денежных сумм в объеме и сроки, указанные в пункте 4.6 (4.6.1. - 4.6.3.) настоящего мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно исполнительному листу, выданному на основании ходатайства ОАО "ВИАСМ".
4.12. По настоящему мировому соглашению истец обязуется не предпринимать мер по принудительному взысканию долга при условии соблюдения ОАО "ВИАСМ" условий порядка оплаты признанной суммы долга, указанного в пункте 4.3 (4.3.1-4.3.3.) настоящего мирового соглашения".
Ссылаясь на то, что ОАО "ВИАСМ" не выполнило обязательство о выплате денежных средств, принятое им при заключении мирового соглашения, утвержденного судом, банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Факт неисполнения обязательства перед банком по перечислению денежных средств ответчиком не оспаривается.
Доводы подателя жалобы о том, что соглашение об ипотеке в обеспечение исполнения условий мирового соглашения сторонами не заключалось, залог прекратился на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Согласно пункту 9 части первой статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего кодекса.
Как следует из статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.В соответствии с частью второй статьи 55.1 Федерального закона от 26.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.
В мировом соглашении кредитор и залогодатель, являющийся должником вследствие изменения обязательства утвержденным судом мировым соглашением, договорились о том, что ипотека сохраняется. Следовательно, с момента утверждения мирового соглашения судом, залог обеспечивает обязательство, измененное мировым соглашением.
Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о прекращении производства по делу. Обращаясь с иском по настоящему делу об обращении взыскания на предмет залога, банк основывает свои требования обстоятельствами, связанными с невыполнением ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении мирового соглашения. Поскольку основания исков по настоящему делу и по делу в„– А56-73585/2013 разные, производство по настоящему делу не может быть прекращено с применением пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, сославшись на заключение эксперта, установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества. Доводы подателя жалобы о том, что установленная судом начальная цена не соответствует действительности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Установив, что условия мирового соглашения ОАО "ВИАСМ" не исполнены, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество, сделав обоснованный вывод о том, что ипотека обеспечивает исполнение обязательства, измененного мировым соглашением.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-18174/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАСМ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------