АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А21-7696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области" Туркина Р.Е. (доверенность от 04.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" Сысоева А.В. (доверенность от 03.11.2016), рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А21-7696/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс", место нахождения: 107076, Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608, ОГРН 1062128153009, ИНН 2127027656 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер Калининградской области", место нахождения: 236010, Калининград, Дубовая аллея, дом 5, ОГРН 1023900781035, ИНН 3905014069 (далее - Учреждение), государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее - Региональное управление), о внесении изменений во второй и третий абзацы пункта 2.2 договора от 28.01.2014 в„– 2014.9734 (далее - Договор), а именно: об установлении срока окончания выполнения работ не позднее 13.02.2017, а срока ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 03.04.2017.
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды допустили ошибку в оценке обстоятельств, а именно: не учли наличия объективных причин, которые препятствовали выполнению работ в установленный Договором срок и которые стороны не смогли преодолеть. При этом суды вынесли решение, не выяснив у ответчиков сроки и возможность перемещения пациентов в другие помещения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.
Региональное управление надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного по итогам открытого аукциона Договора Общество (генеральный подрядчик) обязалось по поручению Учреждения (заказчика) выполнить работы на объекте "Реконструкция корпусов областного противотуберкулезного диспансера (1, 2 и 3-я очереди) по Дубовой аллее, 5, в Калининграде". Региональное управление (заказчик-застройщик) и Учреждение обязались принять выполненные работы, при этом обязанность по оплате принятых работ возложена на последнего.
В соответствии с пунктом 2.2 договора начало выполнения работ - апрель 2014 года, после завершения работ на объекте: "Строительство лечебного корпуса областного противотуберкулезного диспансера по Дубовой аллее, 5, в Калининграде", по письменному уведомлению заказчика о возможности начать работы на объекте; окончание работ - не позднее 01 ноября 2015 года; срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 20 декабря 2015 года.
Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 274 378 539 руб. 15 коп.
Общество 20.07.2015 и 22.07.2015 предлагало Региональному управлению и Учреждению подписать дополнительное соглашение о переносе срока завершения работ.
В связи с тем что перенос сроков не был согласован сторонами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Срок действия договора в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что объективно выполнение всего объема работ по Договору невозможно без перемещения пациентов из лечебных корпусов диспансера. Исходя из положений пункта 2.2 Договора перемещение пациентов планировалось во вновь построенный корпус областного противотуберкулезного диспансера. Строительство нового корпуса не завершено, сроки завершения строительства суду не названы.
Таким образом, Обществом не доказана сама возможность завершения выполнения работ в указанный им срок.
Кроме того, судами установлено, что Учреждение, не согласившись с продлением срока выполнения работ по Договору, отказалось от Договора в одностороннем порядке со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязательств по Договору.
Копия решения об одностороннем отказе от Договора была вручена представителю Общества, как утверждает Учреждение, 08.02.2016. Кроме того, решение об отказе от Договора размещено в единой информационной системе (на сайте www.zakupki.gov.ru), а Общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение о внесении в реестр Обществом не оспорено.
При этом Арбитражный суд Калининградской области в настоящее время рассматривает дело в„– А21-4724/2016 по иску Учреждения о взыскании с Общества денежных средств, излишне уплаченных по Договору. В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на расторжение Договора.
Представитель Общества в заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что еще в мае 2016 года Общество покинуло подлежащий реконструкции согласно Договору объект.
Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у Общества информации о расторжении Договора Учреждением в одностороннем порядке. Сведения об оспаривании такого расторжения у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку Договор расторгнут, основания для удовлетворения иска Общества и продления срока выполнения работ отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами, и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся доказательств.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А21-7696/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------