АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А21-4785/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес-Центр" Рыженко О.Е. (доверенность от 01.06.2016), Дрогана С.О. (доверенность от 01.06.2016), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес-Центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А21-4785/2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес Центр", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, оф. 4, ОГРН 1123926072434, ИНН 3906280673 (далее - ООО "ББЦ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Центр", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, ОГРН 1033901814110, ИНН 3904054679 (далее - ООО "Бетон-Центр"), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 492 812,28 руб. задолженности за содержание и сохранение общего имущества, коммунальные и эксплуатационные услуги за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, 267 962,49 руб. пеней.
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Бетон-Центр" о взыскании с ООО "ББЦ" 620 450,51 руб. неосновательного обогащения в виде платы, которую ООО "Бетон-Центр" уплатило в период с ноября 2013 года по май 2015 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дарлен", место нахождения: 236000, Калининград, Енисейский пер., д. 4, кв. 1, ОГРН 1093925010530, ИНН 3910500441 (далее - ООО "Дарлен"), общество с ограниченной ответственностью "Крис", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Тельмана, д. 11, ОГРН 1153926007982, ИНН 3914020502 (далее - ООО "Крис"), общество с ограниченной ответственностью "Блеск-Профи", место нахождения: 236001, Калининград, ул. Толбухина, д. 22-И, ОГРН 1033902819774, ИНН 3906112990 (далее - ООО "Блеск-Профи"), некоммерческое партнерство "Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, ОГРН 1133900001916, ИНН 3906904917 (далее - Партнерство).
Решением суда от 27.04.2016 (судья Пахомова Т.В.) первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 1 492 812,28 руб. задолженности и 116 617,49 руб. пеней, в остальной части требований отказано. Встречный иск ООО "Бетон-Центр" оставлен без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда от 27.04.2016 отменено, в удовлетворении первоначального иска ООО "ББЦ" отказано, встречный иск ООО "Бетон-Центр" удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ББЦ", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы привел следующие доводы: фактическое оказание услуг по содержанию помещений осуществляло ООО "ББЦ"; решение общего собрания от 17.10.2013 об избрании Партнерства в качестве новой управляющей организации реализовано не было; факт избрания новой управляющей компании не свидетельствует об оказании последней соответствующих услуг; вывод апелляционного суда о том, что у ООО "ББЦ" отсутствовали основания для начисления платы за оказываемые услуги в спорный период, является ошибочным; протокол об избрании ООО "ББЦ" управляющей организацией и об утверждении тарифов на обслуживание в судебном порядке оспорены не были; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащем оказании услуг; вывод апелляционного суда о возникновении на стороне ООО "ББЦ" неосновательного обогащения является неправомерным; суд апелляционной инстанции неправомерно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, проверив законность решения в полном объеме, а не в обжалуемой его части.
В судебном заседании представители ООО "ББЦ" поддержали доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Бетон-Центр", ООО "Дарлен", ООО "Крис", ООО "Блеск-Профи" и Партнерства, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 31.12.2012 ООО "ББЦ" избрано управляющей организацией административно-торгового здания "Балтийский Бизнес-Центр", расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 40 (далее - здание).
Данным решением также утвержден типовой договор управления, тарифы и правила распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в здании.
Согласно тарифам и правилам распределения оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг стоимость услуг определяется умножением утвержденного тарифа (36 руб./кв. м) на площадь помещения (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права); стоимость услуг по обслуживанию мест общего пользования определяется аналогично, как произведение утвержденного тарифа (30,7 руб./кв. м) и площади помещения (в соответствии со свидетельством государственной регистрации права). Срок внесения платежей - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, полученных в бухгалтерии управляющей организации в период с 03-го до 07-го числа месяца.
ООО "Бетон-Центр" является собственником нежилого помещения общей площадью 1063,7 кв. м, расположенного в здании (свидетельство о государственной регистрации права серии от 06.07.2006 АА в„– 396777).
Между ООО "ББЦ" (управляющей организацией) и ООО "Бетон-Центр" (собственником) заключен договор управления от 27.03.2013 в„– 12-00/13 (далее - Договор).
Согласно пункту 5.1 Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.
Согласно пункту 4.7 Договора услуги считаются оказанными в срок и надлежащего качества при отсутствии обоснованных письменных претензий, поступивших в установленный срок - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 4.5 Договора за несвоевременную оплату услуг собственник уплачивает управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего после наступления установленного срока оплаты дня по день фактической выплаты включительно.
В целях исполнения принятых на себя обязательств управляющая организация заключила договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Ежемесячно управляющая организация выставляла в адрес собственника счета на оплату.
Решением общего собрания собственников помещений от 17.10.2013 управляющей организацией избрано Партнерство, которое заключило с ООО "Бетон-Центр" договор управления от 17.10.2013, вступивший в силу с 01.11.2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 по делу в„– А21-452/2014 установлено, что к исполнению своих обязанностей по договору управления Партнерство не приступило.
В дальнейшем в связи с возникшими относительно выбора управляющей организации разногласиями между собственниками здания был проведен ряд собраний, в результате которых с 30.11.2015 управление зданием осуществляет ООО "Дарлен".
Ссылаясь на то, что в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года оно фактически осуществляло управление зданием, выставляло счета на оплату собственникам, ООО "ББЦ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Бетон-Центр" задолженности за оказанные услуги и пеней за нарушение сроков их оплаты.
ООО "Бетон-Центр" с предъявленными к нему требованиями не согласилось, заявило встречный иск о взыскании с ООО "ББЦ" 620 450,51 руб. неосновательного обогащения в виде платы, которую ООО "Бетон-Центр" перечислило ООО "ББЦ" в период с ноября 2013 года по май 2015 года.
Суд первой инстанции, посчитав требования ООО "ББЦ" обоснованными, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
Апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг отказал, сославшись на прекращение полномочий ООО "ББЦ" как управляющей организации. Встречный иск ООО "Бетон-Центр" о взыскании неосновательного обогащения апелляционный суд удовлетворил, указав на отсутствие у ООО "ББЦ" правовых оснований для приема коммунальных платежей от собственника в спорный период.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 данного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, посчитал, что в спорный период ООО "ББЦ" не являлось управляющей организацией здания, а следовательно у него отсутствовали правовые основания для сбора денежных средств с собственников, поэтому отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск о взыскании с него неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с означенными выводами апелляционного суда.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках гражданских дел в„– 2-114/2016, в„– 2-34/15, в„– 2-1863/2014, управление зданием в спорный период фактически осуществляло ООО "ББЦ".
Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения принятых на себя обязательств ООО "ББЦ" заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, при рассмотрении спора суд обозревал оригиналы документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ББЦ", подтверждающие исполнение данных договоров, а также иные документы, подтверждающие оказание услуг собственникам помещений в спорный период.
Таким образом, несмотря на выбор иной управляющей организации, материалами дела подтверждается фактическое исполнение ООО "ББЦ" Договора и оказание собственникам услуг по содержанию и сохранению общего имущества, а также коммунальных и эксплуатационных услуг.
Ввиду того, что материалами дела подтверждается оказание ООО "ББЦ" услуг в спорный период, встречный иск ООО "Бетон-Центр" не подлежал удовлетворению, поскольку неосновательное обогащение на стороне ООО "ББЦ" не возникло.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению ООО "ББЦ" за счет ООО "Бетон-Центр" на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А21-4785/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2016 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Центр", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, ОГРН 1033901814110, ИНН 3904054679, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес-Центр", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 40, оф. 4, ОГРН 1123926072434, ИНН 3906280673, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------