АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А66-11858/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" Чистохиной Ю.Г. (доверенность от 22.09.2016), от Кашинской районной общественной организации охотников и рыболовов Чистохиной Ю.Г. (доверенность от 01.02.2016), рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кашинской районной общественной организации охотников и рыболовов и некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2016 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А66-11858/2014,

установил:

Некоммерческое партнерство "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг", место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 1, ОГРН 1026901661830, ИНН 6909007533 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии", место нахождения: 170100, г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ИНН 6903005875, ОГРН 1026900533109 (далее - Управление) от 29.07.2014 в„– 15ю-07/КЗ14.
К участию в деле привлечена Кашинская районная общественная организация охотников и рыболовов, место нахождения: 171640, Тверская обл., Кашинский р-н, г. Кашин, Песочная ул., д. 18А, ИНН 6909001595, ОГРН 1026900002128 (далее - Организация).
Определением от 20.11.2014 суд приостановил производство по делу до окончания рассмотрения спора по делу в„– А66-10484/2014.
Определением от 29.02.2016 суд возобновил производство по делу.
Решением от 23.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 04.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 23.03.2016 без изменения.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним Партнерство и Организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Партнерства и Организации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением губернатора Тверской области от 25.03.2014 в„– 47-пг "О карантине" (далее - постановление в„– 47-пг) в связи с выявлением бешенства среди диких животных на территории деревни Черемухино Шепелевского сельского поселения Кашинского района Тверской области с 26.03.2014 по 25.05.2014 установлен карантин по бешенству животных на территории охотничьих угодий, закрепленных за партнерством, на территориях деревень Буйково, Кубасово, Черемухино Шепелевского сельского поселения Кашинского района Тверской области. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что на указанной территории необходимо провести поголовную вакцинацию всех восприимчивых к бешенству животных антирабической вакциной в соответствии с инструкцией по ее применению.
С целью проверки выполнения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан и животных, а также соблюдения законодательства в области ветеринарии при проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию бешенства среди животных в связи с возникновением очага бешенства на территории партнерства, Управлением на основании приказа от 21.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Партнерства, по результатам которой Партнерству выдано предписание от 08.04.2014 в„– 04ю-07/КЗ14.
В соответствии с пунктом 1 указанного предписания Партнерство должно в срок до 20.07.2014 устранить выявленные при проведении проверки нарушения ветеринарно-санитарных правил и требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, а именно, в срок до 20.07.2014 организовать и обеспечить первичную и дополнительную вакцинацию диких плотоядных и лабораторную оценку эффективности вакцинаций во II квартале 2014 года.
В соответствии с приказом от 18.07.2014 в„– 452 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Партнерства по вопросу выполнения им предписания 08.04.2014 в„– 04ю-07/КЗ14, о чем составлен акт от 29.07.2014 в„– 15ю-07/КЗ14.
В ходе проверки установлено, что пункт 1 вышеуказанного предписания не выполнен, чем нарушены абзац второй пункта 4.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.4.1100-96" (далее - СП 3.1.084-96. ВП 13.3.4.1100-96) и пункт 4.14 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96" (далее - СП 3.1.096-96 ВП 13.3.1103-96), утвержденных Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 в„– 11 и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 18.06.1996 в„– 23, пункт 10 Инструкции по применению вирусвакцины для оральной иммунизации диких животных против бешенства "Рабивак-О/333", утвержденной Россельхознадзором 06.04.2011.
По результатам проверки Управление выдало Партнерству предписание 29.07.2014 в„– 15ю-07/КЗ14, в соответствии с которым Партнерство должно организовать и обеспечить вакцинацию диких плотоядных и лабораторную оценку эффективности вакцинаций 2014 года в срок до 20.08.2014.
Партнерство оспорило предписание от 29.07.2014 в„– 15ю-07/КЗ14 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанное предписание является законным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующим выводам.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон в„– 4979-1) предусмотрено, что основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, в том числе, являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса), включая ветеринарию болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.
Проведение вакцинации с учетом положений статьи 1 Закона в„– 4979-1 является реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий профилактики особо опасных болезней для человека и животных.
Как установлено статьей 9 Закона в„– 4979-1, должностные лица органов государственного ветеринарного надзора вправе принимать решения о вакцинации животных по эпизоотическим показаниям.
В соответствии с пунктами 1.1 и 4.2 СП 3.1 084-96 ВП 13.3.4.1100-96 данные правила обязательны для выполнения на всей территории Российской Федерации государственными органами, предприятиями и иными хозяйственными субъектами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами. Предприятия и организации обязаны: обеспечить соблюдение настоящих правил и обеспечить контроль за их выполнением, разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных; выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ.
Согласно пункту 4.14 СП 3.1.096-96 ВП 13.3.1103-96 в зонах стационарного неблагополучия по бешенству диких хищников проводят плановую профилактическую вакцинацию сельскохозяйственных животных (прежде всего - крупного рогатого скота), подвергающихся риску заражения. При наличии хозяйственных возможностей регулярно повторяют кампании оральной иммунизации диких хищников против бешенства.
Пунктом 7.4 Правил СП 3.1 084-96 ВП 13.3.4.1100-96 установлено, что владельцы животных обязаны выполнять указания ветеринарных специалистов и специалистов службы санитарно-эпидемиологического надзора о проведении мероприятий по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных.
Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ) предусмотрено, что защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.
К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 43 Закона в„– 209-ФЗ).
Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (пункт 3 статьи 43 Закона в„– 209-ФЗ).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2010 в„– 491, утвержден Перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов и болезней (далее - Перечень в„– 491).
В соответствии с пунктом 4 Перечня в„– 491 в числе ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов и болезней предусмотрено использование ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 в„– 560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов (далее - Приказ в„– 560).
В силу пунктов 2.6.2 и 4 Приказа в„– 560 в охотничьих угодьях проводятся биотехнические мероприятия, в том числе, предотвращение болезней охотничьих ресурсов, а именно профилактика и лечение инфекционных заболеваний. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство "Клуб "Румелко-спортинг" и Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области заключили охотхозяйственное соглашение от 12.09.2011 в„– 42.
Принимая во внимание приведенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у Партнерства, как лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, обязанности по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях и с учетом карантина, установленного в период с 26.03.2014 по 25.05.2014, выполнению требований, установленных действующим законодательством в указанный период.
Податель жалобы ссылается на неисполнимость предписания, поскольку Управление не обеспечило Партнерство ветеринарным препаратом. По мнению заявителя, на нем не лежит обязанность приобретать данный препарат за счет собственных средств.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 6 Закона в„– 209-ФЗ проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры обеспечиваются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона, и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 статьи 32 Закона в„– 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся организация и проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и среды их обитания.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в„– 209-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
В силу части 2 статьи 33 Закона в„– 209-ФЗ средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Таким образом, на основании статей 6, 32 - 34, 43 Закона в„– 209-ФЗ проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания обеспечиваются органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношении охотничьих ресурсов находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и на территории охотничьих угодий, не закрепленных за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Вместе с тем в соответствии с частью 11 статьи 39 Закона в„– 209-ФЗ осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.
Согласно части 14 статьи 39 Закона в„– 209-ФЗ внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 559 (далее - Порядок в„– 559).
При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с пунктом 6.2.4 Порядка в„– 559 определяются биотехнические мероприятия.
Как указано выше, в силу пунктов 2.6.2 и 4 Приказа в„– 560 в охотничьих угодьях проводятся биотехнические мероприятия, в том числе, предотвращение болезней охотничьих ресурсов, а именно профилактика и лечение инфекционных заболеваний. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
В связи с этим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Российской Федерации, ее субъектов проводить за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов, к которым относиться и вакцинация против бешенства, на закрепленных за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотничьих угодьях.
Ссылка подателя жалобы на неприменение судами пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" на может быть принята судом, поскольку деятельность, которая должна осуществляться Партнерством в рамках оспариваемого предписания, не является деятельностью, регулируемой названным законом.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Партнерства, как лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, обязанности проводить вакцинацию диких животных против бешенства в закрепленных охотничьих угодьях.
Кроме того, наличие обязанности Партнерства по проведению вакцинации диких плотоядных животных на закрепленных охотничьих угодьях установлена вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015 по делу в„– А66-10484/2014, а также решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2015, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 по делу в„– А66-11856/2014 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 по делу в„– А66-11856/2014.
Иные доводы жалобы сводятся к утверждению о невозможности исполнения предписания и не могут быть приняты судом, поскольку избрание способа и порядка исполнения предписания относится к компетенции самого Партнерства.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Партнерству в удовлетворении заявленных им требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А66-11858/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Кашинской районной общественной организации охотников и рыболовов и некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------