АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А56-80517/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 31.12.2015 в„– 06-21/42835), рассмотрев 09.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-80517/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат", место нахождения: 610013, Кировская область, город Киров, улица Коммуны, дом 1, ОГРН 1064345044224, ИНН 4345128104 (далее - ООО "Вятский фанерный комбинат", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я Линия Васильевского острова, дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 17.07.2015 в„– РКТ-10210000-15/000388 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также об обязании Таможни возвратить Обществу 77 919 руб. 68 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 1 478 руб. 53 коп. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал", место нахождения: 450015, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Карла Маркса, дом 71, офис 17, ОГРН 1020203234380, ИНН 0278073700 (далее - ООО "Транстерминал").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Вятский фанерный комбинат", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.02.2016 и постановление апелляционного суда от 19.06.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя полностью. Податель жалобы считает необоснованным отнесение спорного товара к подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД, в которой классифицируются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из фенолоальдегидных смол", поскольку в данном случае товар поставлялся не в плитах, листах, пленке, полосах или ленте, а в рулонах; кроме того, по мнению подателя жалобы, ввезенный товар не обладает свойствами пластмассы, вследствие чего не может быть отнесен к указанному коду товара вопреки примечанию 10 к данной группе товаров в номенклатуре. Податель жалобы считает, что товарная позиция 4811 59 000 9 имеет приоритет перед позицией 3921 90 300 0, и полагает, что таможенным органом не доказано наличие оснований для вынесения оспариваемого решения от 17.07.2015 в„– РКТ-10210000-15/000388.
Приобщен к делу отзыв Таможни, в котором она просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Таможни просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Общество и ООО "Транстерминал" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) в„– 10210020/130515/0003392 товар - "Бумага без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности. Производитель - "SURFACTOR GERMANY GMBH", товарный знак - SURFACTOR, марка - TOP 1267, модель - TOP 1267-127 CW, TOP 1267-127 VPM 1 CW, артикул 10000228, 10000279".
Декларирование товаров произведено таможенным брокером ООО "Транстерминал" на основании договора об оказании услуг в области таможенного дела от 01.03.2012 в„– 0241/00-СП6-070.
В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код товара - 4811 59 000 9 1110 по ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: - прочие", ставка таможенной пошлины составляет 5%.
Таможня в установленном порядке, изъяв образцы ввозимого товара, назначила таможенную экспертизу, поручив ее проведение Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург (далее - ЦЭКТУ).
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 18.08.2015 в„– 015961 исследуемые пробы ввозимого товара представляют собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) неотвержденной фенол-формальдегидной смолой (ФФС), которая является продуктом поликонденсации. Массовая доля ФФС в исследованных пробах составляет 57% и 58%, бумаги - 43% и 42% соответственно, исследованные пробы не являются текстурной бумагой и слоистой пластмассой.
На основании указанного заключения таможенного эксперта Гатчинским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни принято классификационное решение от 17.07.2015 в„– РКТ-10210000-15/000388, согласно которому ввезенному товару по ДТ в„– 10210020/130515/0003392 товару присвоен иной классификационный код - 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: - из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: - из феноло-альдегидных смол"), ставка таможенной пошлины составила 7,7% (до 01.09.2015).
Изменение классификационного кода привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем на основании решения о зачете денежного залога в„– 10210000/270715/зДзО-0483/15 с Общества были дополнительно были удержаны таможенные платежи в размере 77 919 руб. 68 коп. Таможней выставлено Обществу Требование об уплате таможенных платежей от 19.08.2015 в„– 0483/15/0368Б на сумму пени в размере 1478 руб. 53 коп.
Не согласившись с классификацией товара в иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности таможенным органом правомерности классификации ввозимого товара в товарной позиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 6 Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а) или с ОПИ 3 (б).
Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в обоснование законности принятого решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД представил заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 18.08.2015 в„– 015961, из которого следует, что исследуемые пробы ввозимого товара представляют собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) неотвержденной фенол-формальдегидной смолой (ФФС), которая является продуктом поликонденсации. Массовая доля ФФС в исследованных пробах составляет 57% и 58%, бумаги - 43% и 42% соответственно, исследованные пробы не являются текстурной бумагой и слоистой пластмассой.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.
В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Как правильно установили судебные инстанции, в товарной позиции 4811 ТН ВЭД, выбранной декларантом, классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810". Товар идентифицирован декларантом как "бумага текстурная, пропитанная составом на основе фенолформальдегидной смолы".
В товарную позицию 3921 ТН ВЭД, определенную таможенным органом по результатам таможенной экспертизы ввезенного товара, включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".
В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.
Под фенолформальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации фенола с формальдегидом, который относится к классу полимеров.
Отвержденные смолы обладают следующими свойствами: - высокая прочность и механическая устойчивость; коррозионная устойчивость; высокие электроизоляционные свойства.
Продукт, получаемый при отверждении при повышенных температурах фенолформальдегидных смол в комбинации с наполнителями, называется фенопласт.
По типу наполнителя фенопласты подразделяются на дисперсно-наполненные и армированные. Армированные фенопласты в качестве наполнителей содержат волокна растительного происхождения, стекловолокно, тканые и нетканые полотна, бумагу и др.
Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ТС, применяемым в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4, в данную группу включаются следующие продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:
(а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;
(б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в данную группу при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811).
(в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.
Суды установили, что согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ввезенный продукт применяется при производстве высококачественной опалубки для бетонирования; ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.
Как указано выше, согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 18.06.2015 в„– 015961, ввезенный товар представляет собой композиционный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотвержденной фенолформальдегидной смолой, предназначенный для ламинирования древесных плит. Массовая доля полимера (фенолформальдегидной смолы) в исследуемых образцах составила порядка 57 - 58%, бумаги - 42 - 43%; исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе; компоненты фенолформальдегидной смолы обладают способностью к полному отверждению (полимеризации) при воздействии высокой температуры, данное свойство позволяет использовать композиционный материал для ламинирования древесных плит (ДВП ВСтП), когда при воздействии на материал высоких температур и давления на поверхности плит образуется водо- газонепроницаемое покрытие.
Как установили суды по материалам дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя товаров, компании SURFACTOR GERMANY GMBH (www.surfactor.com), ввозимый товар позиционируется как полимер и именуется производителем "поверхностные пленки".
В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При таких обстоятельствах при классификации ввозимого товара таможенный орган правильно применил Правило ОПИ 3 (б), так как в рассматриваемом случае имеется возможность отнесения товара к двум товарным позициям, поскольку ввозимый товар является многокомпонентным и каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия, в связи с чем необходимо было определить какой компонент придает ему основное свойству, то есть является функционально доминирующим с учетом конечной цели применения.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основное свойство ввезенному изделию придает именно полимер, обеспечивающий высокую устойчивость к истиранию, химикатам, образованию грибка и плесени, защиту от проникновения влаги. При обработке бумаги пластмассой (пропитка) происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению ее свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому; бумага после пропитки фенолформальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.
Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод Общества о необходимости классификации товара в соответствии с примечанием 10 к группе 39 ТН ВЭД, согласно которому в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы" означает только плиты, листы пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
Как следует из самого текста названного примечания 10 к группе 39 ТН ВЭД, указание на отсутствие дальнейшей обработки относится непосредственно к геометрической форме изделия, а не к его физико-химическим свойствам, как ошибочно полагает податель жалобы.
В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.
Факт изменения в данном случае свойств материала под воздействием давления и температуры, Общество не оспаривает, что также подтверждается технической документацией.
Как правильно установили суды, из заключения таможенного эксперта от 18.06.2015 в„– 015961, а также имеющейся в деле технической документацией следует, что товар представляет собой бумагу, пропитанную, а не покрытую полимером; технологический процесс изготовления спорного товара заключается в погружении бумаги в ванну с жидкой фенолформальдегидной смолой, после чего пропитанная бумага высушивается и принимает заданную форму; покрытие и пропитка являются различными производственными процессами, и в случае пропитки не происходит создания слоя пластмассы с определенной толщиной, в связи с чем примечание 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД для целей классификации ввозимого товара, на которое ссылалось Общество в суде апелляционной инстанции, также неприменимо.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Таможней правомерности отнесения ввозимого товара к товарной субпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД и соответственно правомерному доначислении таможенных платежей в общей сумме 79 398 руб. 21 коп., в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Обществом излишне уплачено 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем плательщику государственной пошлины необходимо возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по пл. поручению от 22.08.2016 в„– 3840 по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 по делу в„– А56-80517/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (место нахождения: 610013, Кировская обл., г. Киров, ул. Коммуны, д. 1; ОГРН 1064345044224, ИНН 4345128104) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по пл. поручению от 22.08.2016 в„– 3840 по кассационной жалобе.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------