АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А56-55984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литер А" Коробко И.Л. (доверенность от 13.01.2016), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Гольцовой А.А. (доверенность от 21.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литер А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-55984/2015,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литер А" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 6/10, ОГРН 1147847278370, ИНН 7842524953; далее - Общество) о взыскании 14 129 руб. 38 коп. пеней за период с 04.02.2015 по 17.09.2015 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 25.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 25.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор от 19.12.2014 в„– 54732 энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязан ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выписать и направить в банк потребителя платежный документ, который потребитель обязан оплатить в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения долга.
Как установлено судом по материалам дела, Компания в период с 01.12.2014 по 30.04.2015 поставила Обществу электрическую энергию и выставила для ее оплаты соответствующие счета-фактуры. Общество оплатило задолженность за потребленную электрическую энергию после предъявления иска в суд.
Ссылаясь на несвоевременное исполнение Обществом обязательств по оплате поставленной электрической энергии, Компания начислила пени в сумме 14 129 руб. 38 коп. и обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Студия А" (далее - ООО "Студия А"), состоявшим с Компанией в договорных отношениях с 2008 года. После реорганизации ООО "Студия А" посредством выделения Общества ему по передаточному акту от 01.11.2014 перешел энергоснабжаемый по договору от 01.05.2008 объект (свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2014). Однако сведения о своевременном уведомлении Компании о произошедших изменениях в дело не представлены, в связи с чем обстоятельства, связанные с выставлением счетов-фактур в соответствии со старыми банковскими реквизитами, правомерно не расценены судом как свидетельствующие о недобросовестности Компании.
Доказательства того, что потребитель был лишен возможности произвести расчет потребления и оплату поставленного ресурса самостоятельно, в деле также отсутствуют.
При таком положении доводы Общества об отсутствии в данном случае оснований для начисления неустойки за просрочку внесения предусмотренных договором платежей, кассационная инстанция считает необоснованными.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А56-55984/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литер А" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------