АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А05-2053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от аппарата администрации Ненецкого автономного округа Костровой К.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 01-49/8525), Чупрова В.Б. (доверенность от 29.03.2016 в„– 01-49/2002), от закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" Чумиковой Т.В. (доверенность от 03.10.2016 в„– 757), рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-2053/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ", место нахождения: 105066, Москва, Доброслободская улица, дом 5, офис 1, ОГРН 1027739031572, ИНН 7727004113 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к аппарату администрации Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 20, ОГРН 1058383004921, ИНН 2983003136 (далее - Аппарат администрации НАО), о взыскании 82 016 302 руб. 03 коп. задолженности за работы по установке комплекса "Безопасный город" в городе Нарьян-Маре и поселке Искателей, 3 029 818 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. И.П. Выучейского, дом 13, ОГРН 1038302272502, ИНН 8300003448 (далее - УМВД России по НАО), государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая компания электросвязи", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 25, ОГРН 1038302272458, ИНН 8300005678 (далее - Предприятие).
Решением суда от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2016, в иске отказано.
Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу Аппарат администрации НАО и УМВД России по НАО указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Аппарата администрации НАО возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Комитет по информатизации Ненецкого автономного округа - правопредшественник Аппарата администрации НАО (заказчик) и Общество (подрядчик) 31.12.2013 заключили государственный контракт на установку комплекса "Безопасный город" в городе Нарьян-Маре и поселке Искателей в„– 0184200000613000288-0395965-03 (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в сроки, предусмотренные Контрактом и календарным планом (приложение 1), на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по объекту: "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" в городе Нарьян-Мар и поселке Искателей", включая работы определенно не упомянутые в Контракте, но необходимые для строительства объекта, ввода объекта в эксплуатацию, выполнения объектом своих функций и нормальной его эксплуатации, и передать их результат в виде законченных работ по объекту заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта.
Цена Контракта составила 130 500 000 руб. (пункт 2.2 Контракта).
Пунктом 3.2 определены сроки выполнения работ: работы выполняются в три этапа, перечень работ для каждого этапа определен в календарном плане (приложении 1).
Начало выполнения работ - с момента заключения Контракта.
Завершение работ по 1-му этапу - не позднее 01.04.2014.
Завершение работ по 2-му этапу - не позднее 01.12.2014.
Завершение работ по 3-му этапу - не позднее 01.10.2015.
Согласно пункту 3.4.3 Контракта, оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и иной исполнительной документации, указанной в пункте 3.3 Контракта.
Выполнив работы по Контракту подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2015 в„– 1-54, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2015 в„– 1 на 82 016 302 руб. 03 коп., выставил для оплаты счет-фактуру от 01.10.2015 в„– 1-10-0026.
Кроме того, Общество начислило 3 029 818 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.11.2015 по 24.02.2016.
Заказчик, сославшись на недостатки выполненных работ, от подписания актов выполненных работ и их оплаты отказался.
Ненадлежащее выполнение Аппаратом администрации НАО договорных обязательств явилось основанием для обращения Общества в суд с иском.
Суды не согласившись с доводами истца, в иске отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Возражая против иска, Аппарат Администрации НАО указал, что Общество, направляя в его адрес акты по форме КС-2, справку по форме КС-3 не представило полный пакет исполнительной документации, предоставление которого является обязательным для оплаты выполненных работ. Необходимая документация направлялась Обществом частями в течение продолжительного периода. Работы выполнены с нарушениями и недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, о чем неоднократно составлялись акты.
Судами установлено, что заказчик неоднократно информировал Общество о необходимости устранения недостатков выполненных работ и предоставлении недостающего пакета документов.
По результатам выездного заседания комиссии по приемке работ 30.12.2015 составлен акт приемки выполненных работ по Контракту, согласно которому по результатам приемки выявлены многочисленные недостатки и замечания. В соответствии с протоколом выездного заседания от 30.12.2015 в„– 3 комиссия пришла к выводу о невозможности принять работы по Контракту.
В результате исполнения Контракта заказчик должен получить готовый к использованию "Аппаратно-программный комплекс "Безопасный город" в городе Нарьян-Мар и поселке Искателей".
Поскольку пригодный к использованию в соответствии с условиями Контракта результат третьего этапа работ заказчику не передан, требование о выплате оставшейся части цены Контракта правомерно отклонено судами.
Судами правомерно отмечено, что условиями Контракта предусмотрена оплата этапов выполнения работ, выполнение Обществом отдельных работ, входящих в соответствующий этап, без передачи предусмотренного конкретным этапом результата работ, не порождает у заказчика обязанности оплатить соответствующую часть работ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а решение и постановление - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А05-2053/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория новых информационных технологий "ЛАНИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------