АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А56-85173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от товарищества собственников жилья "Малиновское" Сорокина В.В. (протокол очередного отчетно-перевыборного собрания членов товарищества от 28.09.2015 в„– 1), Родина В.И. (доверенность от 18.02.2016 в„– 3-а), рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малиновское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-85173/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Малиновское", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, ОГРН 1077800020407, ИНН 7820042018 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе издать распоряжение об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, и провести его кадастровый учет. В целях восстановления нарушенного права Товарищество просило суд обязать Комитет совершить действия, необходимые для принятия решения и выдать Товариществу разрешение на проведение межевания земельного участка площадью 12 644 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, а также утвердить его границы.
Решением от 25.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что границы сформированного Товариществом земельного участка площадью 12 644 кв. м, расположенного по указанному адресу, соответствуют границам участка под многоквартирным домом, которые были установлены решением Комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка (далее - Комиссия) от 31.10.2013; выводы судов о несоответствии границ земельного участка, определенных указанным решением Комиссии, границам, предлагаемым Товариществом, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.
Комитет, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу от 08.06.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, принято решение об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом.
Многоквартирный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:18210А:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал 1821 ОА (северная часть квартала 10 южной части г. Пушкина западнее д. в„– 63, лит. А, по Павловскому ш.), был сформирован без проведения топогеодезических работ для предоставления его в аренду на период проектирования и строительства комплекса жилых домов.
В связи с завершением строительства и расторжением заключенного между Комитетом и застройщиком договора аренды земельного участка, а также в связи с нахождением на данном участке двух многоквартирных домов - в„– 8 лит. А по Малиновской ул. и в„– 59 лит. А по Павловскому ш., а также трансформаторной подстанции электросети и контейнерной площадки - его границы подлежали уточнению.
Сорокин Владимир Васильевич, являющийся уполномоченным лицом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, обратился в Комитет с заявлением от 01.08.2012 о формировании земельного участка под данным многоквартирным домом.
Согласно плану кадастровой съемки в состав земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, включены территории, которые фактически используются собственниками помещений в многоквартирных домах в„– 59, 61, 63, лит. А по Павловскому шоссе в г. Пушкине.В связи с несогласием собственников помещений в данных многоквартирных домах с границами формируемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, и согласно пункту 7.5 Положения о Комиссии, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2003 в„– 31-рп (далее - Положение о Комиссии), вопрос формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по названному адресу был рассмотрен на заседании Комиссии и решением от 31.10.2013 Товариществу согласовано формирование земельного участка с учетом существующего ограждения, согласно приложению, с установлением ограничения в использовании в виде зоны прохода и проезда к трансформаторной подстанции электросети и контейнерной площадке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу в„– А56-3120/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, Товариществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Комиссии от 31.10.2013 в части определения размера земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 8, лит. А, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уточнения размера и границ указанного земельного участка в соответствии с землеустроительными работами, проведенными 01.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-кадастровое бюро".
Товарищество, ссылаясь на решение Комиссии от 31.10.2013, обратилось в Комитет с заявлением от 01.09.2015, в котором просило согласовать формирование земельного участка площадью 12 644 кв. м под названным многоквартирным домом.
Комитет, указывая на несоответствие границ сформированного Товариществом земельного участка площадью 12 644 кв. м границам, определенным решением Комиссии от 31.10.2013, а также на отсутствие оснований для пересмотра границ участка, подлежащего формированию для указанного многоквартирного жилого дома, отказал заявителю в принятии решения о согласовании в формировании испрашиваемого участка.
Полагая, что Комитет необоснованно уклоняется от издания распоряжения об утверждении границ испрашиваемого земельного участка и не проводит его кадастровый учет в нарушение установленных сроков с момента принятия документов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему расположения земельного участка, утвержденную Комиссией и схему, предложенную Товариществом, акт обследования участка от 10.03.2016, руководствуясь статьями 69, 198, 201 АПК РФ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Комиссии, установили, что границы сформированного Товариществом земельного участка площадью 12 644 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, не соответствуют установленным решением Комиссии от 31.10.2013 границам участка под многоквартирным домом по названному адресу, решение Комиссии от 31.10.2013 не признано недействительным, и основания для пересмотра границ участка, подлежащего формированию под многоквартирным домом, отсутствуют. Суды пришли к выводам, что Комитетом не может быть принято распоряжение об утверждении границ сформированного Товариществом земельного участка, что действия Комитета являются законными, а права заявителя не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Порядок формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в Санкт-Петербурге определен Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2015 в„– 25-рп, а также Инструкцией по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденной распоряжением Комитета от 11.08.2006 в„– 1555-рк.
Согласно пункту 7.5 Положения о Комиссии разрешение споров, связанных с формированием земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, относится к компетенции Комиссии.
В рамках дела в„– А56-3120/2014 по спору с участием тех же лиц установлено, что вопрос формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по названному адресу, был рассмотрен на заседании Комиссии. С учетом того, что в состав земельного участка, испрашиваемого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 8, лит. А, необоснованно были включены территории, фактически используемые собственниками помещений в многоквартирных домах в„– 59, 61 и 63 по Павловскому шоссе, Комиссия приняла решение от 31.10.2013, которым Товариществу согласовано формирование земельного участка с учетом существующего ограждения, согласно приложению, установлением ограничения в использовании в виде зоны прохода и проезда к трансформаторной подстанции электросети и контейнерной площадке. Аналогичным образом был сформирован земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское ш., д. 59, лит. А (с учетом существующего ограждения). При этом Комитет согласовал схему уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 78:42:18210А:3001 с уменьшением площади земельного участка в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское ш., д. 59, лит. А.
Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2014 по делу в„– А56-3120/2014 названное решение Комиссии от 31.10.2013 признано соответствующим действующему законодательству и правомерным; также установлено, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское ш., д. 59, лит. А и по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское ш., д. 63, лит. А, на момент рассмотрения настоящего спора сформированы, решения уполномоченных органов об установлении границ названных участков в установленном законом порядке не оспорены, основания для признания недействительным решения Комиссии отсутствуют.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы двух вариантов установления границ земельного участка, предложенные Комиссией и Товариществом, акт обследования земельного участка от 10.03.2016, составленный во исполнение определения арбитражного суда, установили, что термин "существующее ограждение", указанный в решении Комиссии от 31.10.2013 при определении границ формируемого участка, относился к ограждению, установленному по части северо-восточной границы земельного участка, подлежащего формированию для Товарищества; при этом фактически отсутствовали металлические столбы для крепежа элементов ограждения, установленные в границах земельного участка, сформированного для другого жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 10, лит. А, на момент подготовки материалов для рассмотрения на заседании Комиссии.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что границы сформированного Товариществом земельного участка площадью 12 644 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, лит. А, не соответствуют границам земельного участка для многоквартирного дома по указанному адресу, определенным решением Комиссии от 31.10.2013.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А56-3120/2014 установлены законность и обоснованность решения Комиссии от 31.10.2013, согласовавшего формирование земельного участка для Товарищества, у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения об утверждении иных границ сформированного Товариществом земельного участка площадью 12 644 кв. м.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Поскольку оспариваемые действия Комитета соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы Товарищества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых оснований для применения положений части 2 статьи 201 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и документов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку сделанных выводов, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
При подаче кассационной жалобы Товарищество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со статьей 333.40 упомянутого Кодекса Товариществу следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных по платежному поручению от 11.08.2016 в„– 137.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А56-85173/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Малиновское" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Малиновское", место нахождения: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 8, ОГРН 1077800020407, ИНН 7820042018, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 11.08.2016 в„– 137.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------