АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А56-76230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А., при участии от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Кузнецовой И.Г. (доверенность от 18.04.2016), от акционерного общества "Нива-1" Задорожного М.М. (доверенность от 03.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А56-76230/2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Акционерное общество "Нива-1", место нахождения: 188341, Ленинградская обл., Гатчинский район, д. Шпаньково, ул. Алексея Рыкунова, д. 40, ОГРН 1024702084142, ИНН 4719011344 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188370, Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Елизаветино, ул. Парковая, д. 17, ОГРН 1054701274000, ИНН 4705031051 (далее - администрация поселения), оформленного письмом от 20.07.2015 в„– 1074, в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0147001:422 и 47:23:0147004:19 по цене не более 15% кадастровой стоимости, а также об обязании администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1054701273351, ИНН 4705030989 (далее - администрация района), принять решение о предоставлении обществу в собственность названных земельных участков (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация района.
Решением суда от 14.03.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.07.2016 решение отменено, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация района просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что общество не обращалось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка, отказа от администрации района не получало, права общества администрацией района не нарушены.
Податель жалобы ссылается на то, что доказательств использования земельных участков по целевому назначению представлено не было, отчет о Финансовых результатах и расшифровка показателей бухгалтерского баланса не могут, по мнению подателя жалобы, являться доказательствами использования земель.
Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного обществу в аренду на 49 лет в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, имея на правах аренды земельный участок большей площадью, общество сформировало 63 участка и пытается выкупить земельные участки меньшей площадью, податель жалобы считает, что при вынесении постановления апелляционным судом нарушен принцип сохранения целевого использования земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация поселения о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27.06.2012 в„– 2588 право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 33 188 296 кв. м с кадастровым номером 47:23:0000000:100, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственное производство", переоформлено на право аренды. Между обществом (арендатор) и администрацией района (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2012 в„– 1329.
Общество подало заявление в администрацию поселения о выкупе спорных земельных участков, образованных из арендованного земельного участка, на основании пункта 9 части второй статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 20.07.2015 в„– 1074 администрация поселения отказала обществу в предоставлении в собственность за плату земельных участков, сославшись на невозможность принять решение в выкупе земельных участков в связи с отсутствием установленного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечня документов, подтверждающего надлежащее использование земельного участка.
Полагая, что отказ администрации поселения не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, посчитал, что основанием для отказа в выкупе земельных участков послужило непредставление обществом документов, подтверждающих использование участков для сельскохозяйственной деятельности, и отказал в удовлетворении заявления общества.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что отсутствие утвержденного перечня документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, не может служить основанием для отказа в выкупе земельных участков. Апелляционный суд установил, что общество имеет статус сельскохозяйственной организации, надлежащим образом использует земельные участки по целевому назначению. При этом апелляционный суд сослался на приказ Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.11.2005 в„– 244 "Об установлении перечня документов, представляемых сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, совместно с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на имеющиеся у них земельные участки, находящиеся в собственности Ленинградской области, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на право собственности или право аренды". Апелляционный суд исследовал устав общества, уведомление территориального органа Федерального службы государственной статистики от 19.02.2008 в„– ШЕЛ/2678, бухгалтерскую (финансовую) отчетность (расшифровка дохода по видам деятельности за 2015 год) с подтверждением даты отправки, извещение о вводе сведений в электронной форме (бухгалтерской отчетности), квитанцию о приеме бухгалтерской отчетности в электронной форме, выписку из форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2015 год (с расшифровкой показателей формы "О финансовых результатах"), сведения за 2015 г. об итогах сева под урожай, сведения о сборе урожая за 2015 г.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату отсутствуют, и признал отказ администрации в выкупе земельных участков не соответствующим закону и нарушающим права общества.
Кассационная инстанция полагает, что постановление следует оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 9 части второй статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период оспариваемого отказа, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Апелляционный суд обоснованно посчитал, что общество соответствует условиям, изложенным в пункте 9 части второй статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а оспариваемый обществом отказ администрации поселения противоречит статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность принять решение о предоставлении обществу земельных участков в собственность на администрацию района. В соответствии с Областным законом Ленинградской области от 22.12.2015 в„– 137-оз "О перераспределении между органами местного самоуправления Ленинградской области и органами государственной власти Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений" и Областным законом Ленинградской области от 28.12.2015 в„– 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области" органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района на неограниченный срок.
Перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти по распоряжению земельными участками после оспариваемого обществом отказа в выкупе земельных участков не влечет необходимость повторного обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность. Так как принятое уполномоченным на момент подачи заявления органом решение об отказе в выкупе не соответствует требованиям закона, суд правомерно возложил обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков в собственность на орган, наделенный такими полномочиями на момент принятия судом решения по существу спора.
Изложенные в обжалуемом постановлении апелляционного суда выводы не противоречат закрепленному земельным законодательством принципу сохранения целевого использования земельных участков.
Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А56-76230/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------