АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А56-66140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Ломакина С.А., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 30.10.2015), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 25.05.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-66140/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 594 118 руб. 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2006 в„– 4253.036.1 за период с мая по июнь 2015 года и 18 088 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2015, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"), товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом") и товарищество собственников жилья "Гжатская" (далее - ТСЖ "Гжатская").
Определениями от 26.01.2016 и от 01.03.2016 суд первой инстанции привлек ТСЖ "Наш дом" и ТСЖ "Гжатская" в качестве соответчиков.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Учреждения 27 589 руб. 49 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, составляющей потери в тепловых сетях за период с 01.05.2015 по 30.06.2015, 997 руб. 17 коп. неустойки, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности; с ТСЖ "Наш Дом" - 237 615 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 по тарифу для населения; с ТСЖ "Гжатская" - 152 839 руб. 49 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2015 по 30.06.2015 по тарифу для населения.
Решением от 11.04.2016 суд первой инстанции взыскал с Учреждения в пользу Предприятия, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 27 589 руб. 49 коп. задолженности, 997 руб. 17 коп. неустойки и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины; с ТСЖ "Наш Дом" в пользу Предприятия - 237 615 руб. 77 коп. задолженности и 7752 руб. 31 коп. расходов на уплату государственной пошлины; с ТСЖ "Гжатская" в пользу Предприятия - 152 839 руб. 49 коп. задолженности и 5247 руб. 69 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2016 решение от 11.04.2016 изменено в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд взыскал с Учреждения в пользу Предприятия, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации 27 589 руб. 49 коп., 997 руб. 17 коп. неустойки и 796 руб. 66 коп. расходов на уплату государственной пошлины; с ТСЖ "Наш Дом" - 237 615 руб. 77 коп. задолженности и 6487 руб. 08 коп. расходов на уплату государственной пошлины; с ТСЖ "Гжатская" -152 839 руб. 49 коп. и 4091 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины.В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.01.2016 и постановление от 25.07.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Податель жалобы отмечает, факт передачи тепловой энергии по сетям, принадлежащим Министерству, не свидетельствует о том, что именно Министерство потребляло в спорный период оказываемые Предприятием услуги. Наличие тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате теплопотерь, возникающих в данных тепловых сетях.
В отзывах на кассационную жалобу Предприятие и ТСЖ "Гжатская" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
ОАО "Славянка", ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 в„– 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: пр. Непокоренных, д. 14, корп. 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Поскольку узлы учета ИТП - (индивидуальные тепловые пункты) расположены не на границе раздела балансовой принадлежности, а в жилых домах по адресам: ул. Гжатская, д. 1 (ИТП-3) и пр. Непокоренных, д. 14/2 (ИТП-1, ИТП-2), обязанность по оплате теплопотерь на участке теплосети от границы раздела до узлов учета в жилых домах возложена на абонента.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2011 в„– 3 к Договору и реорганизации Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, которое в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.
В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней с момента их выставления.
Во исполнение Договора в период с мая по июнь 2015 года Предприятие поставило на спорные объекты тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры.
В обоснование иска Предприятие указало, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, собственниками помещений выбран способ управления - товарищество собственников жилья, созданы ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", которые в спорный период осуществляли предоставление коммунальных услуг потребителям.
Истец указал, что часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Наш Дом", за период с мая по июнь 2015 года потребила тепловую энергию стоимостью 239 478 руб. 29 коп. на горячее водоснабжение и 77 199 руб. - на отопление в мае 2015 года, в том числе 237 615 руб. 77 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 в„– 596-р на 2015 год. Часть энергоснабжаемого объекта, находящегося в управлении ТСЖ "Гжатская", за период с мая по июнь 2015 года потребила тепловую энергию стоимостью 125 575 руб. 05 коп. на горячее водоснабжение и 78 118 руб. 49 коп. - на отопление в мае 2015 года, в том числе 152 839 руб. 49 коп. по тарифам для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 в„– 596-р на 2015 год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд изменил решение в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставил без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, был разделен на два жилых дома с присвоением им адресов: Гжатская ул., д. 1, и пр. Непокоренных, д. 14/2, и для каждого избран такой способ управления как управление товариществом собственников жилья, созданы ТСЖ "Гжатская" и ТСЖ "Наш Дом" соответственно.
Установив, что во исполнение Договора в период с мая по июнь 2015 года Предприятие поставило в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская", тепловую энергию, задолженность по оплате которой соответственно составила 237 615 руб. 77 коп. и 152 839 руб. 49 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали названную задолженность с ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская". Данный вывод судов названными ответчиками не оспаривается.
В кассационной жалобе Министерство выразило несогласие со взысканием с Учреждения стоимости потерь в тепловых сетях, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2006 (приложение в„– 2 к Договору) и схеме теплоснабжения абонента (приложение в„– 4 к Договору) границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору являются вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корп. 3 со стороны теплосетей Предприятия.
На схеме теплоснабжения абонента видно, что владельцем участка тепловых сетей от подвала д. 4 по Гражданскому пр. (корп. 3 на схеме) до подвала дома в„– 14/2 по пр. Непокоренных (корп. 2 на схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома в„– 1 по ул. Гжатской (корп. 1 на схеме, ИТП-3) является абонент.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, находятся на балансе Учреждения (абонента) и Товариществам не переданы.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Суды установили, что узлы учета в спорных домах установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на значительном расстоянии от нее внутри жилых домов.
Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию с Учреждения, представляет собой не плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению, а стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность по оплате которых лежит в силу пункта 3.3.5 Договора на абоненте, суды двух инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 27 589 руб. 49 коп. задолженности. Доказательства погашения долга Учреждение и Министерство не представили.
Суды проверили расчет стоимости тепловых потерь, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Используемые в нем данные подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что стоимость предъявленных тепловых потерь рассчитана неправильно, Министерство не представило.
Установив, что Учреждение своевременно задолженность по оплате стоимости тепловых потерь не перечислило и руководствуясь пунктом 5.7 Договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия 997 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.
При недостаточности денежных средств у Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет в силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник его имущества, то есть Министерство.
Обращение Предприятия одновременно к Учреждению и Министерству обороны осуществлено в целях процессуальной экономии и не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Поскольку апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов (в этой части судебные акты не оспариваются), кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А56-66140/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------