АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А42-10823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хибины Фильм" Бубнова Г.Н. (доверенность от 07.10.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибины Фильм" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-10823/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибины Фильм", место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 3, ОГРН 1065101008213, ИНН 5101311379 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее - комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 30.09.2015 в„– 7307-12/1/15 отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания общей площадью 1 589,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Апатиты Мурманской области, пл. Ленина, д. 3, и об обязании ответчика совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Решением суда от 05.04.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что, заявляя о наличии переплаты по договору аренды, не оспаривало решение Совета депутатов г. Апатиты от 28.10.2014 в„– 27, а ссылалось на незаконное применение ответчиком данного акта, считает, что комитет с 01.01.2015 незаконно увеличил размер арендной платы, исключив из расчетов понижающий коэффициент.
Податель жалобы указывает, что переплатил ответчику 660 080 руб., в связи с этим считает, что задолженности по пеням у него не имеется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.01.2007 в„– 2 аренды нежилого здания кинотеатра "Полярный" общей площадью 1 589,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Апатиты, пл. Ленина, д. 3, для использования под кинотеатр (демонстрация фильмов) с работой безалкогольного кафе на срок с 01.01.2007 по 31.12.2031.
Общество направило в комитет заявление от 15.09.2015 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого по договору задания в собственность в соответствии с Законом в„– 159-ФЗ.
Комитет письмом от 30.09.2015 в„– 7307-12/1/15 отказал обществу в выкупе арендуемого имущества, сославшись на наличие у общества на дату подачи заявления задолженности по договору по пеням, а также на то, что здание кинотеатра не подлежит приватизации в силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьи 17 Федерального закона от 22.08.1996 в„– 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Общество, считая отказ комитета незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 9 Закона в„– 159-ФЗ, и установив наличие у общества задолженности по пеням по договору аренды здания, сделали правильный вывод о том, что отсутствует предусмотренная Законом в„– 159-ФЗ необходимая для реализации права общества на выкуп арендованного имущества совокупность условий, в связи с чем оспариваемый общество отказ комитета соответствует требованиям закона и не нарушает права общества.
Доводы общества о наличии у него переплаты по договору обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Судами установлено, что общество вносило арендную плату в соответствии с условиями договора и методикой расчета арендной платы, установленной нормативным актом муниципального образование, с учетом внесенных в нее изменений об исключении понижающих коэффициентов.
Установив, что спорный объект является кинотеатром, используемым по назначению, предназначенным для обслуживания жителей города, суды сочли, что его приватизация недопустима.
Сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, касающиеся невозможности приватизации арендуемого имущества в связи с отнесением здания к объектам социально-культурного назначения, подателем кассационной жалобы не оспариваются.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А42-10823/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибины Фильм" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------