АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А21-738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от индивидуального предпринимателя Ильина С.М. представителя Шелега О.В. (доверенность от 05.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А21-738/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 15, ОГРН 1073906027755, ИНН 3906179183 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Сергею Михайловичу, ОГРНИП 309392533600227, ИНН 390700825316, о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения в„– 14 площадью 25,1 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, для использования под теплопункт сроком действия 11 месяцев с момента заключения договора с установлением ежемесячной арендной платы в размере 25 100 руб.
Предприниматель Ильин С.М. предъявил встречный иск об обязании Общества освободить нежилое помещение в„– 14, расположенное по указанному выше адресу, и возвратить его предпринимателю.
Решением от 29.04.2016 в удовлетворении первоначального иска Общества отказано; встречный иск предпринимателя удовлетворен; на Общество возложена обязанность освободить переданное по договору аренды нежилое помещение в„– 14 и возвратить его предпринимателю Ильину С.М.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества и отказе в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку в настоящее время спорный объект находится в пользовании Общества и основания для реализации арендатором права, предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют; из условий договора аренды от 11.01.2013 следует, что предприниматель добровольно принял на себя обязательство по продлению договорных отношений, в связи с чем Общество вправе требовать в судебном порядке понуждения его к заключению договора на условиях предложения, направленного до истечения срока действия договора.
Ильин С.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что арендодатель до истечения срока действия договора (30.09.2015) неоднократно уведомлял истца о прекращении договора в связи с истечением срока его действия и о необходимости освободить занимаемое помещение; действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя на заключение нового договора аренды после прекращения предыдущего договора; добровольно такую обязанность, а тем более обязанность заключить договор аренды на новый срок и на иных условиях Ильин С.М. на себя не принимал.
В судебном заседании представитель предпринимателя Ильина С.М. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Ильин С.М. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.01.2013 аренды нежилого помещения в„– 14 площадью 25,1 кв. м с инвентарным номером 15975, лит. А1, расположенного по адресу: Калининград, ул. Черняховского, д. 15, для использования под теплопункт сроком с 01.11.2014 по 30.09.2015.
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет эквивалент 627,50 евро. Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на последнее число предыдущего месяца и вносится ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора по окончании срока его действия на тех же условиях и на тот же срок; данное условие подлежит применению и при последующем переоформлении договора.
В соответствии с пунктом 3.2.6 договора арендатор в случае добросовестного исполнения договорных обязательств имеет право на продление договорных отношений после окончания срока действия договора на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным договором.
Пунктом 3.2.1 договора в случае прекращения действия договора по любым законным основаниям на арендатора возложена обязанность в течение тридцати дней передать (возвратить) арендодателю по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, а также полностью погасить задолженность по арендной плате.
20.07.2015 Общество направило в адрес предпринимателя письмо, в котором со ссылкой на пункты 2.2, 3.2.6 договора от 11.01.2013 уведомило арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок с 01.10.2015 по 31.08.2016; просило рассмотреть вопрос об установлении арендной платы за все помещение в размере 25 100 руб. из расчета 1000 руб. за 1 кв. м.
28.08.2015 Ильин С.М. направил Обществу письмо с просьбой освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приемки-передачи в связи с истечением 30.09.2015 срока действия договора.
В ответном письме от 15.09.2015 Общество указало на невозможность выполнения требования об освобождении нежилого помещения, поскольку при заключении договора от 11.01.2013 стороны однозначно договорились о продлении договора в случае добросовестного исполнения арендатором обязательств; просило рассмотреть и подписать приложенный к письму проект соглашения о продлении срока действия договора от 11.01.2013 с установлением арендной платы в размере 25 100 руб. за помещение.
Между тем предприниматель направил Обществу повторное предупреждение о прекращении договора аренды, отсутствии у арендодателя намерений продлевать срок аренды, необходимости освободить помещение после 30.09.2015. Указанное предупреждение получено Обществом 08.09.2015.
07.12.2015 Общество вновь направило предпринимателю письмо с требованием о пролонгации договора на срок с 01.10.2015 по 31.08.2016, а также изменении размера арендной платы, приложив проект договора аренды.
Общество, ссылаясь на уклонение предпринимателя от заключения договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, Ильин С.М., считая, что истец незаконно занимает нежилое помещение в„– 14, поскольку договор аренды прекратился 30.09.2015, предъявил встречный иск об обязании Общества освободить и возвратить названное помещение.
Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 445, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Ильина С.М. обязанности заключить с Обществом договор аренды на новый срок и соответственно у последнего - права требовать от арендодателя заключения такого договора.
Из условий договора аренды от 11.01.2013 также не вытекает обязанность арендодателя в любом случае пролонгировать договор по окончании определенного в нем срока независимо от наличия у него возражений против продолжения использования имущества арендатором. Иное толкование условий договора свидетельствовало бы о незаконном ограничении прав арендодателя как собственника и противоречило бы сущности арендных обязательств как обязательств срочного характера.
Что касается требования Общества о заключении договора с условием об ином размере арендной платы, то наличие предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора судом по требованию одной из сторон истец по первоначальному иску также не доказал.
При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды от 11.01.2013 прекратил свое действие по окончании определенного в нем срока, арендодатель заблаговременно, до истечения срока договора, ясно и недвусмысленно выразил волю на прекращение арендных отношений, а наличие у предпринимателя обязанности заключить договор аренды на новый срок истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
Поскольку договор от 11.01.2013 прекращен в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с окончанием определенного в нем срока и в установленном порядке не продлен, суды правомерно в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили встречный иск предпринимателя, обязав Общество освободить занимаемое нежилое помещение в„– 14 и возвратить его арендодателю.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и изменении договора, а также специальных норм, регулирующих арендные отношения, и ошибочном толковании условий договора от 11.01.2013, не свидетельствующих о принятии арендодателем во изменение положений гражданского законодательства на себя обязанности продлить договор по окончании определенного в нем срока.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А21-738/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------