АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А56-90047/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., при участии от муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" Алексеевой С.Ю. (доверенность от 26.09.2016 в„– 83), Соболевой Т.А. (доверенность от 22.02.2016 в„– 25), Гогиной Т.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 22), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Гавриловой Н.В. (доверенность от 19.01.2016 в„– 03-09/00279), Чиркова Т.В. (доверенность от 26.10.2016 в„– 03-09/06870), Романовой Н.Л. (доверенность от 12.01.2016 в„– 03-09/00058), рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу в„– А56-90047/2015,

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Пионерская ул., д. 3А, ОГРН 1024701482321, ИНН 4708001129 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 18, ОГРН 1124715000706, ИНН 4727000018 (далее - Инспекция), от 15.09.2015 в„– 09-09/740 в части доначисления 10 245 903 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 2 139 420 руб. пеней и 480 794 руб. штрафа.
Решением от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении заявления.
Податель жалобы, ссылаясь на применение раздельного учета, закрепленного в организационно-распорядительных документах в качестве элемента учетной политики организации, указывает, что предъявлял к вычету не всю сумму НДС от услуг подрядчиков, отраженную в книге покупок, а только ту часть, которая относится к услугам, реализованным населению с НДС, и только в пропорции, относительно реализованных услуг.
По мнению Предприятия, Инспекция в ходе выездной проверки правильности исчисления налогов должна была произвести перерасчет налоговых обязательств и учесть восстановленные суммы НДС в расходах, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), без представления уточненной налоговой декларации.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Предприятием налогов и сборов, по результатам которой 31.07.2015 составила акт в„– 09-09/1078 и 15.09.2015 вынесла решение в„– 09-09/740.
Указанным решением Предприятию доначислено (начислено) и предложено уплатить 10 245 903 руб. НДС, 2 161 835 руб. пеней и 503 209 руб. штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 12.11.2015 в„– 16-21-27/13619 решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприятие, считая решение от 15.09.2015 в„– 09-09/740 недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что Предприятие, не заявившее об отказе от освобождения от налогообложения согласно пункту 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправомерно применило вычет по НДС, поскольку осуществляло операции, предусмотренные подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрен учет сумм НДС в стоимости приобретенных товаров в случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, предоставлению жильцам коммунальных услуг, приобретенных у ресурсоснабжающих организаций, по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, осуществляемых как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций.
Таким образом, Предприятие осуществляло операции, облагаемые и не облагаемые НДС.
Инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу о неправомерном заявлении Предприятием налогового вычета по НДС, поскольку оно осуществляло операции, предусмотренные подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, которые не подлежат обложению НДС.
Податель жалобы, ссылается на то, что имеет право на налоговые вычеты по НДС, так как взимаемая с населения в соответствии с утвержденными тарифами плата не всегда покрывает действительные расходы Предприятия. А поскольку не вся стоимость приобретенных у подрядчиков работ предъявляется населению, то в этой части, по мнению заявителя, освобождение операций от налогообложения в соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не применяется.
Данный довод суды оценили и отклонили.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 этой статьи.
При этом в абзаце 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав таким налогоплательщикам НДС, учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых для осуществления операций, не облагаемых НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Суды двух инстанций обоснованно указали, что Предприятие в нарушение Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 в„– 1137, регистрировало в книге покупок все поступившие счета-фактуры на полную стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по облагаемой и не облагаемой НДС деятельности, за исключением счетов-фактур, выставленных подрядными организациями по выполненным работам (оказанным услугам) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Долю НДС в необлагаемых работах, услугах, рассчитанную пропорционально, Предприятие вручную отражало в книге покупок одной суммой, которая была исключена из общей суммы НДС, отраженной в книге покупок, в связи с чем установить по данным книг покупок, к каким именно счетам-фактурам применялась пропорция и в какой доле, по каким счетам-фактурам суммы "входного" НДС Предприятие исключило из состава вычетов, как правильно посчитали суды, не представляется возможным.
Инспекция в ходе проверки установила, что стоимость коммунальных услуг, оказанных населению силами привлеченных Предприятием подрядных организаций, выставлялась в адрес налогоплательщика отдельными счетами-фактурами или выделялась отдельными суммами в выставленных счетах-фактурах. Следовательно, стоимость коммунальных услуг, оказанных подрядными организациями населению, является прямыми затратами Предприятия, относящимися к не облагаемой НДС деятельности.
Суды установили, что Инспекция правомерно исключила из состава вычетов суммы "входного" НДС только по расходам, прямо и непосредственно относящимся к виду деятельности, освобожденному от обложения НДС (тарифы без НДС), по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями.
Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно поставил право на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от реализации в соответствующих налоговых периодах услуг (работ), оказанных подрядными организациями, его конечным потребителям - жильцам обслуживаемых управляющей организацией жилых домов, то есть предъявленных к оплате по утвержденным тарифам.
Довод подателя жалобы об обязанности Инспекции пересчитать его налоговые обязательства по налогу на прибыль суды оценили и отклонили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Как правильного отметили суды, невключение Инспекцией в расходы при исчислении налоговой базы для расчета налога на прибыль суммы доначисленного НДС не лишает Предприятия права на подачу уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль в порядке статьи 81 НК РФ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, сделали обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на спорный вычет по НДС, в связи с чем правомерно отклонили требования Предприятия.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы Предприятие по платежному поручению от 02.08.2016 в„– 2601 уплатило 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.
Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А56-90047/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Киришское городское поселение Киришского муниципального района", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Пионерская ул., д. 3А, ОГРН 1024701482321, ИНН 4708001129, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.08.2016 в„– 2601.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------