АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А56-84563/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 12.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия-Север" Куликовой И.В. (доверенность от 04.10.2016), Шмайлова Д.С. (доверенность от 26.09.2016), рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия-Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-84563/2015,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтИндустрия-Север", место нахождения: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Половинкиной, д. 93, ОГРН 1114705004105, ИНН 4705053908 (далее - Общество), о взыскании 568 053 252 руб. 24 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.06.2012 по 07.07.2015 и 7 630 089 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 20.10.2015.
Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на нарушения, допущенные при составлении актов, а также указывает, что самовольное присоединение к электрическим сетям отсутствует, объект к сетям присоединен самим истцом в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Ленэнерго является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Представителями Ленэнерго проведена проверка оснований потребления электрической энергии в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Половинкиной, д. 93 (малоэтажное жилищное строительство).
По результатам проверки установлен факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Указано, что от опоры в„– 20 Вл-10 кВ Ф-2 от ПС-Тяговая-4 осуществлено присоединение ВЛ-10 кВ и БКТП (блочная комплексная трансформаторная подстанция), а также проложен кабель СИП 3х95, выходящий в сторону объекта ответчика; в ЩУ установлен прибор учета Меркурий-230, номер 21754094.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах от 17.06.2015 и от 07.07.2015.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления за период с 18.06.2012 по 17.07.2015 составил по акту от 17.06.2015 117 077 400 кВч, по акту от 07.07.2015 - 2 138 400 кВч.
Ленэнерго выставило ответчику счета от 31.07.2015 в„– 7703525 на 556 162 724 руб. 80 коп. и от 28.08.2015 в„– 7703527 на 11 890 527 руб. 44 коп.
Поскольку Общество счета не оплатило, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск, посчитав, что факт бездоговорного потребления истцом подтвержден.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
Согласно части и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки названной норме суды не приняли во внимание представленные Обществом документы.
Так, из материалов дела следует, что Ленэнерго и Общество 14.07.2014 заключили договор в„– ОД-ГтЭС-10989-14/9378-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта Общества - земельного участка в пос. Пудость, Ленинградской обл., ул. Подъездная, уч. 1. Обществу выданы технические условия, согласно которым точкой присоединения объекта является ближайшая опора ВЛ-10 кВ, Ф-2, ПС-Тяговая-4. В соответствии с техническими условиями Обществу следовало запроектировать и смонтировать ТП-10/0,4 кВ, определить тип кабеля и его сечение, трассу прохождения отпайки КЛ-10 Кв от ближайшей опоры до вновь смонтированной ПС-10/0,4 кВ; запроектировать и смонтировать сеть 0,4 кВ от вновь построенной ТП-10/0,4 кВ до энергопринимающего устройства.
Подготовленная Обществом рабочая документация "Типовые решения на блочные комплексные распределительные трансформаторные подстанции" согласовывалась филиалом Ленэнерго 23.09.2014, 24.12.2014 и 29.12.2014 (том 2, листы 114 - 115).
Справкой о стоимости и актом о приемке выполненных работ от 25.05.2015 подтверждается выполнение субподрядчиком на основании договора от 13.10.2014 комплекса строительно-монтажных работ по электроснабжению объекта "Малоэтажное жилищное строительство", в который помимо прочих работ входил монтаж БКТП и строительство воздушной линии 10 кВ.
Актом о выполнении технических условий, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.05.2015, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, паспортом-протоколом измерительного комплекса от 29.05.2015, актом осмотра (обследования) электроустановки от 27.05.2015, подписанными представителями Общества и сетевой организации, филиал Ленэнерго подтвердил факт выполнения Обществом технических условий, равно как и факт надлежащего технологического присоединения объекта Общества к электрическим сетям.
В этих документах указано на осуществление мероприятий по присоединению электроустановок Общества (2БКТП-630/10/0,4-У1 в„– 1368) к отпайке от опоры в„– 20 ВЛ-10 кВ, Ф-2, ПС-Тяговая-4, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Пудость, ул. Подъездная, уч. 1, 3, 5, 7, ул. Усадебная, уч. 10, 11, 12, 13, 15, ул. Садовая, уч. 4. На объекте установлен прибор учета Меркурий-230 в„– 21754094.
Эти же характеристики точки присоединения объекта (БКТП) и прибора учета указаны в актах от 17.06.2015 и от 07.07.2015.
С учетом представленных документов судам следовало дать оценку доводу Ленэнерго о самовольном присоединении Общества к электрическим сетям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила).
Из пунктов 1 и 2 названных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил в„– 861).
После выполнения технических условий и получения необходимых разрешений в соответствии с подпунктом "г.1" пункта 7 Правил сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").
Затем в силу подпункта "г.2" пункта 7 Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил).
Исходя из приведенных положений Правил судам следовало установить, когда Ленэнерго осуществило выполнение подпункта "г.2" пункта 7 Правил (произвело фиксацию коммутационного аппарата в положении "включено"), и правомерен ли в связи с этим расчет бездоговорного потребления за три года, предшествующих составлению акта от 17.06.2015.
Общество в ходе рассмотрения дела указывало, что 24.07.2015 оно заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Этому обстоятельству суды также оценки не дали, договор не истребовали, срок, с которого он начал действовать, не установили, равно как не установили объект, в отношении которого заключен договор. Кроме того, суды не определили, в разумный ли срок после получения документов о технологическом присоединении к сетям Общество обратилось к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора и можно ли электропотребление за период до заключения договора энергоснабжения считать бездоговорным.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, не оценены доводы, на которые ссылалось Общество при рассмотрении спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доводы Общества, обсудить вопрос о необходимости привлечения гарантирующего поставщика к участию в деле с соответствующим процессуальным статусом; исследовать и оценить взаимоотношения между Ленэнерго и Обществом, и по результатам правовой оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установить наличие или отсутствие бездоговорного потребления электроэнергии, принять законное и обоснованное решение. Также суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-84563/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------