АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А56-80002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Губановой М.Д. (доверенность от 08.06.2016), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-80002/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт - Петербургу в лице Жилищного комитета (место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; далее - Жилищный комитет) о взыскании 9 218 руб. 39 коп. долга, возникшего из-за разницы в тарифах за потребленную в период с апреля по декабрь 2012 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сити Сервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19, корп. 3, ОГРН 1037819021459, ИНН 7807056854; далее - Общество).
Решением от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2016 решение от 04.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 04.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2016. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения субсидий из бюджета, а также на то, что суд неправомерно не применил срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 04.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Жилищного комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор от 01.12.2007 в„– 6115.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать тепловую энергию, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения жилого дома в„– 6, корп. 1, лит. "А" по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге.
Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в течение 5 банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В период с апреля по декабрь 2012 года Предприятие в рамках договора от 01.12.2007 в„– 6115.036.1 поставило Обществу тепловую энергию на сумму 3 483 166 руб. 88 коп.
Тепловая энергия по тарифу для населения оплачена Обществом в полном объеме.
Общество в ноябре 2013 года представило Предприятию сведения (показания индивидуальных приборов учета) для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, а Предприятие, произведя перерасчет, выставило абоненту корректировочные счета-фактуры.
Полагая себя лицом, имеющим право на взыскание долга в виде разницы между установленным регулирующим органом для ресурсоснабжающей организации экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения по оплате поставленной в период с апреля по декабрь 2012 года тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Сумма невозмещенной межтарифной разницы за период с апреля 2012 по декабрь 2012 года составила 9 218 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 в„– 510-р Предприятию установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012 год.
Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 в„– 497-р установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2012 год соответственно для граждан.
Применение Предприятием при расчетах с Обществом по договору от 01.12.2007 в„– 6115.036.1 тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение за период с апреля по декабрь 2012 года межтарифной разницы.
Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.
Субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
В соответствии со статьями 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95, в котором определен перечень лиц, являющихся получателями субсидий, а именно: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, строительные кооперативы и управляющие организации, осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам. Ресурсоснабжающие организации к получателям субсидий не отнесены.
Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий, равно как и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных Комитетом по тарифам, у Предприятия в спорный период не имелось.
Документы, подтверждающие полную оплату переданной третьему лицу тепловой энергии, включая межтарифную разницу, в материалах дела отсутствуют.
Данных о выплате заявленной ко взысканию долга в виде "межтарифной разницы" за период с апреля по декабрь 2012 года материалы дела не содержат.
Вместе с тем, придя к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований, суд счел срок исковой давности для обращения в суд не пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, требование о взыскании разницы в тарифах заявлены истцом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012. Исковое заявление Предприятия согласно штампу принято судом 02.11.2015.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.
Течение срока исковой давности в силу статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Отказав в применении срока исковой давности, суд исходил из того обстоятельства, что о нарушении своего права Предприятие узнало, получив от Общества для перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии за период с марта 2012 по июнь 2013 года сведения (показания индивидуальных приборов учета) и произведя этот перерасчет в январе 2014 года.
Между тем, иск заявлен о взыскании разницы в тарифах. Сведения о том, что произведенная корректировка связана с изменением тарифа в дело не представлены.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для применения в данном случае срока исковой давности кассационная инстанция считает необоснованным, судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить обстоятельства дела, связанные с применением срока исковой давности с учетом сроков оплаты стоимости поставленной энергии и в соответствии с установленным разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А56-80002/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------