АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А56-67477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья "Серебристый-1" Косякина А.И. (доверенность от 22.01.2016), Королевца О.В. (доверенность от 22.01.2016), от некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Чечеткина И.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 120), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горошко М.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 27.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый-1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-67477/2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Серебристый-1", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 1, ОГРН 1027807569217, ИНН 7814105090 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН 1027807593318, ИНН 7814002313 (далее - Администрация), от 23.10.2014 в„– 2805-р, действий некоммерческой организации "Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Региональный оператор), по выставлению квитанций по капитальному ремонту в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 1 (далее - МКД), действий Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), выразившихся в направлении сведений о том, что собственники помещений в МКД не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (далее - ФКР).
До рассмотрения дела по существу Товарищество отказалось от требований к Региональному оператору и ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 17.02.2016 принят отказ от требований, предъявленных к Региональному оператору, производство по делу в этой части прекращено. Региональный оператор привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 11.04.2016 суд первой инстанции признал незаконным распоряжение от 23.10.2014 в„– 2805-р о формировании на счете Регионального оператора ФКР в отношении МКД; в удовлетворении заявления к Инспекции суд отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2016 решение в части удовлетворения требования к Администрации отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Региональный оператор указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Регионального регистратора и Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что МКД находится в управлении Товарищества.
Общим собранием собственников помещений 01.08.2014 принято решение о формировании ФКР путем перечисления взносов на специальный счет; Товарищество определено лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами (владельцем специального счета), выбран банк для открытия специального счета - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк).
Уведомлением от 15.08.2014, Товарищество сообщило Региональному оператору о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования ФКР, приложив к нему копии протокола общего собрания собственников помещений от 01.08.2014.
Товарищество обратилось в Банк с заявлением об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта, который был открыт 07.11.2014.
Распоряжением от 23.10.2014 в„– 2805-р в перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования ФКР или не реализовали выбранный способ в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, включен МКД.
Товарищество, полагая, что распоряжение в„– 2805-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что в срок до 21.08.2014 заявитель выбрал способ формирования ФКР, суд удовлетворил заявление, отклонил возражения Администрации и Регионального оператора о пропуске срока открытия специального счета.
Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель не представил доказательства реализации собственниками помещений в МКД в установленный законом срок принятого ими решения об определении способа формирования ФКР, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют ФКР.
В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования ФКР:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования ФКР в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования ФКР в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования ФКР должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.
Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования ФКР или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В силу части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента его открытия обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования ФКР с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 указанного Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 в„– 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" решение об определении способа формирования ФКР должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его ФКР.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге утверждена постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 в„– 84 и опубликована 21.02.2014 на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга.
Таким образом, собственникам помещений в МКД следовало принять и реализовать решение об определении способа формирования ФКР до 21.08.2014.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что специальный счет для перечисления средств в целях формирования ФКР был открыт Товариществу в Банке 07.11.2014, то есть после 21.08.2014.
О выбранном собственниками помещений способе формирования ФКР Товарищество сообщило 15.08.2014, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что специальный счет открыт Товариществом только 07.11.2014.
Недоказанность факта уведомления органа государственного жилищного надзора об открытии Товариществом специального счета (в отсутствие сведений об открытии специального счета и представления в уполномоченный орган только протокола общего собрания собственников) свидетельствует о несоблюдении Товариществом положений части 5 статьи 170 и части 1 статьи 172 ЖК РФ относительно выбора и, соответственно, реализации способа формирования ФКР.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод: применению в настоящем споре подлежит часть 7 статьи 170 ЖК РФ, согласно которой в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования ФКР или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора; распоряжение от 23.10.2014 в„– 2805-р принято с учетом отсутствия у уполномоченных органов документов, подтверждающих открытие Товариществом специального счета в целях реализации принятого общим собранием собственников решения о выборе способа формирования ФКР, в связи с чем положения действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения не нарушены.
Довод Товарищества о применении судом апелляционной инстанции не действующей в период спорных правоотношений части 5 статьи 170 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ, которым в указанную норму помимо прочего добавлена фраза о том, что решение о формировании ФКР на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 данного Кодекса, основан на ошибочном толковании норм права.
Действовавшая в спорный период редакция приведенной нормы также предусматривала не только принятие собственниками помещений в многоквартирном доме в шестимесячный срок после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта решения об определении способа формирования ФКР, но и реализацию в указанный срок этого решения, что подтверждается и содержанием части 1 статьи 172 ЖК РФ (редакция которой не изменялась), которая предусматривает представление владельцем специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета в орган государственного жилищного надзора не только уведомления о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования ФКР (с приложением копии соответствующего протокола общего собрания собственников помещений), но и справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Из содержания части 7 статьи 170 ЖК РФ также следует, что принятие органом местного самоуправления решения о формировании ФКР на счете регионального оператора возможно не только, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 (и 5.1) этой статьи, не выбрали способ формирования ФКР, но и если выбранный ими способ не был реализован в этот срок.
При таких обстоятельствах путем дополнения (изложения в новой редакции) части 5 статьи 170 ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ законодатель тем самым лишь конкретизировал, в чем именно должны выражаться соответствующие действия. Ранее содержавшиеся в этой статье требование о том, что в предусмотренный законом шестимесячный срок собственниками помещений не только должно быть принято решение об избрании способа формирования ФКР, но и избранный способ должен быть реализован, т.е. в данном случае Товарищество должно было открыть специальный счет.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А56-67477/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Серебристый-1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Серебристый-1" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, д. 1, ОГРН 1027807569217, ИНН 7814105090) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------