АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А42-6572/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транслоджистикс - Москва" Конова К.А. (доверенность от 29.04.2015),от общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" Балябо Д.А. (доверенность от 01.09.2016) и Смирнова В.А. (доверенность от 25.04.2016), рассмотрев 31.10.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" и общества с ограниченной ответственностью "Транслоджистикс - Москва" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А42-6572/2012 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Компания "Патрикс Лтд", место нахождения: Женева Плейс, Уотерфрант Драйв, п/я 3449, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АФК Плюс", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1095190006482, ИНН 5190904339 (далее - общество "АФК Плюс"), о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 в связи с реорганизацией общества "АФК Плюс" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим", место нахождения: 183038, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1025100857726, ИНН 5191315872 (далее - общество "Норд Пилигрим"), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена общества "АФК Плюс" его правопреемником - обществом "Норд Пилигрим".
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 в порядке процессуального правопреемства Компания заменена обществом с ограниченной ответственностью "Транслоджистикс - Москва", место нахождения: 105082, Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 1, к. 49, ОГРН 1075047001468, ИНН 5047080882 (далее - общество "Транслоджистикс - Москва").
Общество "Норд Пилигрим" 26.01.2015 и 06.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 в удовлетворении заявления общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено: решение от 26.02.2013 отменено, судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 21.05.2015.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество "Транслоджистикс - Москва" 06.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2016 заявление удовлетворено частично: решение от 22.04.2015 в части удовлетворения заявления общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и отмены указанного решения отменено, решение от 26.02.2013 оставлено в силе.
Постановлением апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции от 28.04.2016 в части оставления в силе решения от 26.02.2013 отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в остальной части решение от 28.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Норд Пилигрим" просит изменить постановление апелляционного суда от 14.07.2016, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2016 по делу в„– А42-6572/2012 в части удовлетворения заявления общества "Транслоджистикс - Москва" о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2015 по делу в„– А42-6572/2012 по новым обстоятельствам и оставления в силе решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу в„– А42-6572/2012 отменить, дело в указанной части направить в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения исковых требований общества "Транслоджистикс - Москва" по существу; в остальной части решение от 22.04.2015 оставить без изменения.".
Податель жалобы полагает, что апелляционный суд не решил вопрос об отмене решения от 28.04.2016 в части отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе общество "Транслоджистикс - Москва" просит отменить постановление апелляционного суда от 14.07.2016 в части направления вопроса об оставлении в силе решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу в„– А42-6572/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области; принять в указанной части новый судебный акт о прекращении производства по пересмотру решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу в„– А42-6572/2012 по новым обстоятельствам; в остальной части решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А42-6572/2012 оставить без изменения.
Податель жалобы полагает, что в силу статьи 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочиями на направление вопроса об оставлении в силе решения от 26.02.2013 на новое рассмотрение.
Общество "Транслоджистикс - Москва" полагает, что коль скоро обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемое постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В обоснование необходимости прекращения производства по пересмотру решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам податель жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление в„– 52).
Кроме того, общество "Транслоджистикс - Москва" выражает несогласие с содержащимся в кассационной жалобе общества "Норд Пилигрим" доводом о том, что апелляционный суд не решил вопрос об отмене решения суда от 28.04.2016 в части отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представители общества "Норд Пилигрим" поддержали доводы, приведенные в его кассационной жалобе, возражали против удовлетворения жалобы общества "Транслоджистикс - Москва".
Представитель общества "Транслоджистикс - Москва" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе названного общества, против удовлетворения кассационной жалобы общества "Норд Пилигрим" возражал.
Как следует из материалов дела, общество "АФК Плюс" выдало Компании простой вексель от 23.01.2011 в„– 1 на сумму 400 000 000 руб. сроком платежа - по предъявлении, но не позднее 23.07.2011.
Представитель Компании 05.04.2011 предъявил обществу "АФК Плюс" требование об оплате данного векселя.
Общество "АФК Плюс", не отрицая факта выдачи векселя и наличия вексельного долга, сообщило о невозможности платежа по векселю в связи с отсутствием денежных средств.
Нотариусом Винник О.Н. 15.07.2011 а в порядке статьи 44 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 в„– 104/1341, совершен протест в неплатеже по названному векселю.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2013 с общества "АФК Плюс" в пользу Компании взыскано 400 000 000 руб. вексельного долга.
В обоснование заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам общество "Норд Пилигрим", являющееся правопреемником общества "АФК Плюс", сослалось на вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу в„– 2-3577/14, которым признаны недействительными сделка по выпуску от имени общества "АФК Плюс" векселя номинальной стоимостью 400 000 000 руб. и договор дарения ценных бумаг, заключенный 20.05.2011 обществом "АФК Плюс" и Компанией.
Заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам признано судом первой инстанции обоснованным и решением от 22.04.2015 удовлетворено: решение от 26.02.2013 отменено, рассмотрение дела назначено на 21.05.2015.
Постановлениями апелляционного суда от 27.08.2015 и суда кассационной инстанции от 01.12.2015 решение от 22.04.2015 оставлено без изменения.
Общество "Транслоджистикс - Москва" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам, в обоснование которого сослалось на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 по делу в„– 33-17235 решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.
Суд первой инстанции признал заявление общества "Транслоджистикс - Москва" о пересмотре решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решением от 28.04.2016 отменил решение от 22.04.2015, а решение от 26.02.2013 оставил в силе.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления в силе решения от 26.02.2013, в связи с чем постановлением от 14.07.2016 отменил решение от 28.04.2016 в части оставления в силе решения от 26.02.2013 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение; в остальной части решение от 28.04.2016 оставлено без изменения.
Проверив законность обжалуемого постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Судом первой инстанции установлено, что решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014, послужившее основанием для принятия решения от 22.04.2015 по настоящему делу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 по делу в„– 33-17235 отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2015 по делу в„– 33-17235 отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Удовлетворяя заявление общества "Транслоджистикс - Москва" и отменяя решение от 22.04.2015 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2016 решение Коптевского районного суда города Москвы от 18.11.2014, послужившее основанием для принятия решения от 22.04.2015, отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.
Суд также посчитал, что в связи с отменой решения от 22.04.2015 решение от 26.02.2013 следует оставить в силе.
Апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам, признал ошибочным вывод о том, что в связи с отменой решения от 22.04.2015 решение от 26.02.2013 следует оставить в силе.
Так как в соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом, апелляционный суд постановлением от 14.07.2016 отменил решение суда первой инстанции от 28.04.2016 в части оставления в силе решение от 26.02.2013 и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В данном случае по заявлению общества "Транслоджистикс - Москва" по новым обстоятельствам отменено решение от 22.04.2015, которое в свою очередь было вынесено по результатам рассмотрения заявления общества "Норд Пилигрим" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.02.2013.
Таким образом, в связи с отменой по новым обстоятельствам решения от 22.04.2015 в соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ судом первой инстанции должно быть повторно рассмотрено заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.
Поскольку суд первой инстанции повторно не рассматривал заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 28.04.2016 в части оставления в силе решение от 26.02.2013 и обоснованно направил дело в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Приведенный в кассационной жалобе общества "Норд Пилигрим" довод о необходимости изменения постановление апелляционного суда от 14.07.2016 ввиду того, что апелляционный суд не решил вопрос об отмене решения от 28.04.2016 в части отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам, не принимаются.
Содержащийся в решении суда первой инстанции от 28.04.2016 вывод о наличии предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ оснований для отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам признан апелляционным судом соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе общества "Транслоджистикс - Москва" доводы необходимости изменения обжалуемого постановления в части направления вопроса об оставлении в силе решения от 26.02.2013 на новое рассмотрение и прекращения производства по пересмотру указанного решения по новым обстоятельствам также не могут быть приняты.
В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановление в„– 52, а также на то, что в силу статьи 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочиями на направление вопроса об оставлении в силе решения от 26.02.2013 на новое рассмотрение.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В данном случае суд первой инстанции повторно не рассматривал заявление общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам и, отменив решение от 22.04.2015, не принял какое-либо процессуальное решения по существу данного заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции был лишен возможности повторно рассмотреть данное заявление, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления в„– 52, если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).
В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В данном случае производство по заявлению общества "Норд Пилигрим" о пересмотре решения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам суд первой инстанции не приостанавливал; решение суда первой инстанции от 28.04.2016 в части отмены решения от 22.04.2015 по новым обстоятельствам отменено не было.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены (изменения) обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А42-6572/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норд Пилигрим" и общества с ограниченной ответственностью "Транслоджистикс - Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------