АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А05-13732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Мурадовой И.Э. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 38 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-13732/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 38, место нахождения: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, бульвар Строителей, д. 29, кв. 95, ОГРН 1022900839268, ИНН 2902024846 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, корп. 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (далее - БТИ) в лице Архангельского филиала, об обязании исправить ошибки, допущенные в технической документации на отдельно стоящие и являющиеся самостоятельными объектами недвижимости пятиэтажный кооперативный многоквартирный жилой дом и девятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, бульвар Строителей, д. 29, в части указания единого адреса путем изменения как их адреса, так и сведений об этом, содержащихся в государственном кадастровом реестре.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска, место нахождения: 164512, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 2а, ОГРН 1022900836650, ИНН 2902009446 (далее - Предприятие).
Решением от 21.03.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на то, что объединение двух многоквартирных домов в единый объект недвижимости привело к увеличению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое не может производится без согласия самих собственников; объединение многоквартирных жилых домов осуществлено с существенным нарушением требований законодательства и обязанность по исправлению допущенной ошибки в части исправления их адреса должна быть возложена на ответчиков.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от 25.06.1986 в„– 197 утвержден акт от 20.06.1986 в„– 1117 по приемке в эксплуатацию пятиэтажного жилого кооперативного дома (строительный шифр в„– 18/Б-II ЖСК в„– 38) площадью 5753,2 кв. м с присвоением гражданского адреса: бульвар Строителей, д. 29.
Решением Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от 01.10.1987 в„– 204 утвержден акт от 30.09.1987 в„– 477 по приемке в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома, оборудованного лифтом (строительный шифр в„– 18а/Б-II), общей площадью 2066,7 кв. м с присвоением гражданского адреса бульвар Строителей, д. 29.
Кооператив образован на основании решения Исполнительного комитета Северодвинского городского Совета народных депутатов от 12.02.1986 в„– 48 с целью удовлетворения потребности граждан в жилой площади.
На основании договора о землепользовании от 30.11.1992 в„– 359 Кооперативу бессрочно предоставлен земельный участок площадью 0,56 га для использования под жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.
Согласно данным кадастрового паспорта сведения об объекте недвижимости по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29:28:103097:157, сведения о нем внесены 01.07.2012 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании информации, поступившей от органов технического учета и технической инвентаризации.
Кооператив 19.01.2015 обратился в Администрацию с заявлением об адресном разделении двух многоквартирных домов.
Согласно письму Администрации от 04.03.2015 в„– Л-36/1, объект с адресом: Архангельская обл., г. Северодвинск, б-р Строителей, д. 29, поставлен на кадастровый учет как единый объект на основании технического паспорта на многоквартирный жилой дом от 20.01.1994, решение об изменении адреса его части может быть принято только после раздела данного объекта на две части и постановки каждой на кадастровый учет.
По результатам проверки и сопоставления сведений, внесенных в ГКН, со сведениями, содержащимися в техническом паспорте от 20.01.1994 на многоквартирный дом с кадастровым номером 29:28:103097:157, Кадастровая палата выявила технические ошибки в кадастровых сведениях о площади, количестве этажей, материале стен, адресе и кадастровой стоимости здания, которые были исправлены в ГКН 09.02.2015, а именно: исправлен адрес объекта недвижимости с "Архангельская обл., г. Северодвинск, бульвар Строителей, д. 29" на "Архангельская обл., городской округ "Северодвинск", г. Северодвинск, бульвар Строителей, д. 29"; материал стен с "кирпичные" на "железобетонные, кирпичные"; значение площади исправлено с "1999,1 кв. м" на "7699,9 кв. м", количество этажей с "11" на "5-9", а также изменены сведения о кадастровой стоимости объекта.
Кадастровая палата в письме от 18.05.2015 сообщила Кооперативу на отсутствие в ГКН сведений об отдельно стоящем пятиэтажном здании по указанному адресу, а также о соответствии содержащихся в ГКН сведений данным технического паспорта и об отсутствии оснований для изменения характеристик данного объекта.
Кооператив 01.10.2015 направил Администрации претензию, в которой просил провести отдельный адресный учет девятиэтажного жилого дома с присвоением иного адреса - соответствующей литеры или номера корпуса.
Письмом от 15.10.2015 Администрация сообщила Кооперативу о невозможности разделения объекта с аннулированием общего адреса и присвоением новых адресов без согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме.
Кооператив, ссылаясь на то, что объединение домов с присвоением им единого адреса привело к возложению на собственников помещений пятиэтажного дома дополнительных расходов, связанных с обслуживанием и содержанием общего имущества девятиэтажного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 в„– 1221 (далее - Правила присвоения адреса), установили, что объект жилищного строительства, состоящий из двух частей, строился как единый объект (строительный шифр по техническим паспортам 1986 и 1987 годов в„– 18/Б-2), обе части дома имеют единый адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, дом учтен в ГКН как один объект недвижимости, имеет единый технический паспорт, отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений решения о разделе единого объекта на два самостоятельных и о постановке каждого дома на кадастровый учет. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Данное правило предусмотрено также частью первой статьи 36 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 статьи 247 названного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).
Отказывая Кооперативу в удовлетворении требований, суды правильно указали на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства проведения в целях соблюдения положений статей 246, 247 ГК РФ общего собрания и принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о его разделении на два объекта, а также доказательства исполнения предусмотренной пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности согласовать реконструкцию или разделение объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.
При этом суды учли, что согласно данным технического паспорта по состоянию на 22.05.1986 пятиэтажная часть дома площадью 5700,8 кв. м, в которой расположены квартиры в„– 1-102, поставлена на технический учет с инвентарным номером 363, а по данным технического паспорта по состоянию на 28.09.1987 девятиэтажная часть дома площадью 1999,1 кв. м, в которой расположены квартиры в„– 103-137 поставлена на технический учет с инвентарным номером 457.
Исходя из указанных сведений суды пришли к обоснованному выводу о том, что объект жилищного строительства, состоящий из двух частей (пяти- и девятиэтажной), строился как единый объект (строительный шифр по техническим паспортам 1986 и 1987 годов в„– 18/Б-2), каждой части дома при вводе ее в эксплуатацию в 1986 и 1987 годах соответственно был присвоен общий адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию.
Постановка данных зданий на кадастровый учет именно как единого объекта недвижимости, выдача общего технического паспорта, объединение инвентарных дел на каждое строение в одно дело с присвоением ему номера 363, произведенное БТИ в 2011 году, Кооперативом не оспаривались в установленном законом порядке. Сам по себе факт ввода зданий в эксплуатацию в разное время не свидетельствует о том, что это различные объекты.
При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для вывода о наличии ошибки при составлении технической документации в части указания единого адреса объекта.
Как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 29 Правил с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения его адреса и принятия по нему положительного решения.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Кооперативом требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кооператива и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А05-13732/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 38 - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------