АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А56-88697/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области Смирновой С.М. (доверенность от 12.08.2016) и Чиркова Т.В. (доверенность от 29.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Леноблптицепром" Егоровой Е.В. (доверенность от 25.11.2015), рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу в„– А56-88697/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леноблптицепром", место нахождения: 188351, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Терволово, Ленинградская ул., д. 15, ОГРН 1074705003482, ИНН 4705038924 (далее - ООО "Леноблптицепром", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 12А, ОГРН 1044701248536, ИНН 4705013503 (далее - Инспекция), от 14.09.2015 в„– 16-22/987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 131 798 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также признании недействительным требования Инспекции в„– 3302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.11.2015 в части требования об уплате 131 498 руб. 86 коп. НДС и соответствующей суммы пеней по НДС.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 11.03.2016 и постановление от 28.06.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению подателя жалобы, между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью "БытПродСнаб" и "Промбизнес" (далее - ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес") созданы формальные финансово-хозяйственные отношения, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных документов и ввиду отсутствия должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе их в качестве контрагентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.09.2014.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.05.2015 в„– 16-22/3. Инспекцией вынесено решение от 30.06.2015 в„– 16-07/292 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которого составлен акт дополнительных мероприятий налогового контроля от 03.08.2015 в„– б/н. По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом представленных налогоплательщиком возражений вынесено решение от 14.09.2015 в„– 16-22/987 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Обществу доначислено к уплате в бюджет 307 057 руб. НДС и начислено 62 926 руб. пеней.
Основанием для доначисления спорной суммы НДС и пеней послужил вывод Инспекции о том, что предъявленный Обществом к вычету НДС по приобретенным у ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес" товарам (яйцо перепелиное) направлен на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений между ними.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 17.11.2015 в„– 16-21-05/13825 решение Инспекции от 14.09.2015 в„– 16-22/987 отменено в части доначисления 137 216 руб. НДС, в остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, - без удовлетворения.
Обществу на основании вступившего в законную силу решения Инспекции от 14.09.2015 в„– 16-22/987 выставлено требование в„– 3302 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.11.2015, которым предложено уплатить 131 498 руб. 86 коп. НДС.
Не согласившись частично с ненормативным актом налогового органа и требованием в„– 3302 (в части доначисления 131 498 руб. 86 коп. НДС), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признав недействительным решение Инспекции от 14.09.2015 в„– 16-22/987 в части доначисления 131 498 руб. 86 коп. НДС и начисления соответствующей суммы пеней.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые ими по делу судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя, наименование товара, стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленные покупателю, не могут являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции, которые по своему экономическому смыслу вступают в несоответствии с действительными, а также не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с отсутствием осуществления реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес" заключены договоры на поставку птицеводческой продукции от 21.03.2011 в„– КС 14/11 и от 16.05.2011 в„– КС 33/11 (с приложениями в„– 1 и в„– 2).
В подтверждение хозяйственных операций и правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС Общество представило в рамках налоговой проверки указанные договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книги покупок и платежные поручения на оплату за приобретенную продукцию.
В отношении спорных контрагентов в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что организации не находятся по юридическим адресам регистрации, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц; у них отсутствуют основные средства, нет в собственности движимого и недвижимого имущества; в спорный период организации, по мнению налогового органа, не располагали необходимыми ресурсами, в том числе трудовыми, для осуществления хозяйственных операций с налогоплательщиком; представляли налоговую отчетность с "нулевыми" показателями или не представляли ее вовсе; не уплачивали налоги.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, тщательно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы, установили как факт реальной уплаты Обществом спорным контрагентам (ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес") стоимости приобретенной у них продукции, так и факт реального приобретения спорной продукции именно у этих контрагентов и принятия ее на учет в целях дальнейшего использования в производственной деятельности.
Судами признаны доказанными указанные фактические обстоятельства спора, и опровергающих эти выводы судов доказательств налоговым органом не представлено, равно как и того, что судами не были исследованы и оценены какие-либо документы, представленные сторонами в материалы дела.
Более того, суды приняли во внимание и то обстоятельство, что имеющимися в деле материалами подтверждается поставка спорной продукции от первоначального поставщика (крестьянского хозяйства Вельмякин И.А.) в адрес спорных контрагентов (ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес"), которые в дальнейшем реализовали ее Обществу.
На основании исследования документов на предмет установления реального экономического смысла спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами суды двух инстанций пришли к выводу, что фактически названные контрагенты осуществляли торгово-посредническую деятельность, то есть осуществляли организационно-экономические действия, обеспечивающие движение спорной продукции от производителя (крестьянского хозяйства Вельмякин И.А.) к потребителю, каковым в данном случае являлось Общество.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли подтвержденной в ходе налоговой проверки и материалами дела реальное осуществление Обществом хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес", на основании которых им заявлены налоговые вычеты по НДС.
Все установленные в ходе мероприятий налогового контроля фактические обстоятельства дела, подтвержденные надлежащими доказательствами, полно и всесторонне оценены судами обеих инстанций как в отдельности, так и в совокупности, что позволило судам сделать вывод о том, что представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО "БытПродСнаб" и ООО "Промбизнес", а следовательно, доначислив НДС в связи с отказом в налоговых вычетах по этим операциям, налоговый орган в оспоренной части вынес незаконное и необоснованное решение. Основанное на этом решении требование об уплате оспоренной суммы НДС и пеней также правомерно признано судами необоснованным.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили требование налогоплательщика, признав ненормативный акт налогового органа от 14.09.2015 в„– 16-22/987 и требование Инспекции в„– 3302 в части доначисления 131 498 руб. 86 коп. НДС (77 211 руб. НДС - за II квартал 2011 года и 54 289 руб. НДС - за III квартал 2011 года) и начисления соответствующей суммы пеней недействительными.
Довод Инспекции о совпадении номеров товарных накладных, выставленных крестьянским хозяйством Вельмякин И.А. в адрес спорных контрагентов с номерами товарных накладных, выставленных в адрес налогоплательщика, оценен и отклонен судами, в силу чего у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Всем приведенным в кассационной жалобе доводам Инспекции, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-88697/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------