АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А56-42463/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шпачева Е.В. (доверенность от 25.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Австрофор" Набатовой Е.Н. (доверенность от 01.04.2013), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австрофор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-42463/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор", место нахождения: 160009, город Вологда, Зосимовская улица, дом 107, ОГРН 1023500869787, ИНН 3525027819 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 44 257 руб. 92 коп. штрафа за просрочку в доставке порожних вагонов.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением того же суда от 12.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 34 697 руб. 82 коп. пеней.
Податель жалобы считает, что суды двух инстанций неправильно применили параграфы 2 и 5 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).
Кроме того, Общество полагает неправомерным увеличение срока доставки груза на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27), и увеличение срока доставки по причине технической неисправности вагонов и нахождения их в ремонте.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2014 году ОАО "РЖД" осуществило возврат порожних вагонов из Финляндии в адрес Общества по железнодорожным накладным 675167, 675666, 675818, 675819, 677008, 679895, 680848, 681509.
Ссылаясь на просрочку доставки вагонов по указанным накладным от 2 до 13 суток, Общество направило ОАО "РЖД" претензии об уплате пеней по каждой железнодорожной накладной.
В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на параграфы 1, 2 и 3 статьи 13 Условий перевозок пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы и объяснения сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций основываясь на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).
В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии в апреле 2005 года разработаны и утверждены Условия перевозок.
Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.
В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, - 1 сутки.
Кроме этого, срок увеличивается на одни сутки на операции, связанные с приемом и выдачей груза.
Исходя из параграфа 2 статьи 13 Условий перевозок срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью.
Поскольку представленные в дело железнодорожные накладные не содержат указания грузоотправителя о том, по какой дороге и с какой скоростью следует везти груз, груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. При отсутствии этой записи (указания отправителя) перевозчик не имеет права делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, тем самым искусственно увеличивая срок доставки груза.
Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза - от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18, 32 Условий перевозок).
Если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату должно указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации. Если же расчет неустойки считать исключительно исходя из провозной платы по той дороге, которая допустила просрочку, то и расстояние необходимо брать только по той дороге, которая допустила просрочку.
Вышеизложенная позиция по исчислению неустойки за просрочку доставки грузов на основании Условий перевозок сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.02.2012 в„– 12544/11.
Отказывая в иске о взыскании неустойки за просрочку доставки груза, суды двух инстанций не указали, в чем именно заключается неправильный расчет истца, и не предложили представить уточненный расчет с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ в„– 12544/11.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов о том, что дата фактической выдачи вагона получателю не имеет правового значения, поскольку срок доставки считается соблюденным со дня уведомления грузополучателя о прибытии груза.
Данный вывод противоречит параграфу 5 статьи 13 Условий перевозок, согласно которому срок доставки считается соблюденным на российских железных дорогах, если до истечения срока доставки на станции назначения груза груз выгружен средствами получателя. Данная позиция также изложена в указанном постановлении Президиума ВАС РФ в„– 12544/11.
Следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для увеличения срока доставки груза по причине нахождения вагона в ремонте в связи с отсутствием в деле соответствующих доказательств.
Вместе с тем следует отметить, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 5.9 Правил в„– 27.
Согласно статье 40 Условий перевозок национальное законодательство применяется к отношениям, регулируемым Условиями, лишь в случае отсутствия в них соответствующих положений или правил.
В параграфе 3 статьи 13 Условий перевозок, регулирующем сроки доставки, перечислены случаи, при наступлении которых течение срока доставки приостанавливается.
Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Условиями перевозок, пункт 5.9 Правил в„– 27 не подлежит применению.
Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 34 697 руб. 82 коп. Определением от 14.12.2015 суд удовлетворил заявленное ходатайство. Несмотря на это, в дальнейшем суды первой и апелляционной инстанций рассматривали иск Общества о взыскании с ОАО "РЖД" 44 257 руб. 92 коп. пеней.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся и вновь представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить правомерность предъявления иска о взыскании пеней по спорным накладным, а также распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А56-42463/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------