АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А56-42280/2015

Резолютивная часть постановления объявлены 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" Козия Е.П. (доверенность от 17.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза ГАРАНТ" Пинаева А.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-42280/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза ГАРАНТ", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, пром. 1, квар. 1, площ. 2, 1; ОГРН 1044701246314, ИНН 4705027030 (далее - ООО "Нефтебаза ГАРАНТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс", место нахождения: 123022, Москва, ул. 1905 год, д. 7, стр. 4; ОГРН 1147746630976, ИНН 7703811904 (далее - ООО "Р-Транс"), и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать 526 909 руб. 69 коп. задолженности по договору от 08.10.2014 в„– 11904/2014-ХР, 233 767 руб. 16 коп. штрафных санкций и 324 884 руб. 81 коп. неустойки.
Решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Р-Транс" взыскано в пользу ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" 526 909 руб. 69 коп. задолженности, 233 767 руб. 16 коп. штрафных санкций и 324 884 руб. 81 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "Р-Транс" просит решение от 20.02.2016 и постановление от 30.06.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по хранению нефтепродуктов и, следовательно, не доказан сам факт оказания услуг.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Р-Транс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, 08.10.2014 ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" (хранитель) и ООО "Р-Транс" (поклажедатель) заключили договор в„– 11904/2014-XP на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов (далее - Договор), по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает заказ на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов поклажедателя, а поклажедатель обязуется принять и оплатить оказанные хранителем услуги в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора тарифы на услуги, оказываемые хранителем, согласовываются сторонами и оформляются протоколом согласования тарифов (Приложения 1 - 5 к Договору).
В период с 25.10.2014 по 23.05.2015 хранитель оказал поклажедателю определенные Договором услуги на общую сумму 2 017 814 руб. 87 коп.
ООО "Р-Транс" перечислило за оказанные услуги 1 555 244 руб. 68 коп.
Таким образом, за указанный период задолженность поклажедателя составляет 526 909 руб. 69 коп., из которых 462 570 руб. 19 коп. - плата за услуги по хранению и 64 339 руб. 50 коп. - за перевозку грузов и маневровые работы локомотива.
Согласно пункту 2.1.1 Договора поклажедатель обязан согласовывать с хранителем в письменном виде график поступления нефтепродуктов на нефтебазу с указанием их ассортимента, количества и качества. Поклажедатель не имеет права без письменного согласования с хранителем отправлять нефтепродукты в адрес его нефтебазы и в случае нарушения данного требования несет все расходы, которые могут возникнуть в результате такого нарушения. При этом оплата за услуги, оказываемые хранителем, будет начисляться в двойном размере.
С ноября 2014 года по январь 2015 годов ООО "Р-Транс" поставило 528,885 тонн нефтепродуктов без письменного уведомления хранителя, в связи с чем ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" начислило поклажедателю штраф в размере 233 767 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 5.10 Договора в случае нарушения поклажедателем условий настоящего Договора о расчетах (в том числе и за неоплату счетов, представленных хранителем на основании счетов третьих лиц хранитель имеет право взыскать с поклажедателя пени в размере 0,2 процента от неоплаченных сумм за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.
С учетом пункта 5.10 Договора хранитель начислил ООО "Р-транс" неустойку в размере 324 884 руб. 81 коп., в том числе 275 898 руб. 56 коп. за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов и 48 986 руб. 25 коп. за несвоевременную оплату услуг по перевозке и маневровые работы локомотива.
Претензией от 22.04.2015 хранитель потребовал от ООО "Р-Транс" оплатить вышеперечисленные задолженность по Договору, штраф и неустойку.
Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали обоснованными притязания истца и удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 896 Кодекса предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В обоснование иска ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" представило в материалы дела доказательства, в том числе подписанные ООО "Р-Транс" акт сверки учета движения ПТБ темное и КОН-92 на складе ГСМ; расчет по хранению нефтепродуктов ПТБ вагоны за период с 01.03.2015 по 31.03.2015; транспортные накладные; журналы учета движения транспорта на территории нефтебазы, с указанием времени въезда и выезда транспорта по заявкам ответчика; акты оказанных услуг. Суды посчитали такие доказательства достаточными для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе ООО "Р-Транс" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно заявки поклажедателя на оказание этих услуг, а также доверенности на физических лиц, которым ответчик уполномочил действовать от своего имени в деятельности по перевозке товаров.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие подписи этих лиц, а из электронной выписки с "Яндекс. Почты" видно, что как заявки, так и доверенности в спорный период отправлялись директором ООО "Р-Транс" Смирновым К. в адрес электронной почты ООО "Нефтебаза ГАРАНТ".
Отсутствие подписи ООО "Р-Транс" на актах само по себе не влечет безусловное основание для признания таких услуг неоказанными, поскольку в соответствии с условиями Договора услуги считаются оказанными и принятыми, если поклажедатель не уведомил лично хранителя об отказе в подписании актов оказанных услуг в течение срока, отведенного на их подписание (абзац 3 пункта 5.3 Договора).
Какого-либо письменного отказа от подписания актов оказанных услуг материалы дела не содержат.
Получение ООО "Р-Транс" актов оказания услуг подтверждено также распечатками из электронной переписки (скриншотами).
Принадлежность адресов электронной почты ООО "Нефтебаза ГАРАНТ" и ООО "Р-Транс" судами проверялась, не подлежит сомнению и сторонами не опровергнута.
При таком положении кассационная жалоба ООО "Р-Транс" удовлетворению не подлежит. Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется.
При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Соответственно, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-42280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------