АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А56-33652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "РАМЭКС-ВС" Пушкарева К.А. (доверенность от 29.12.2015 в„– 381), от общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания ГАЗ" Мурина С.В. (доверенность от 12.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" Анкудиновой А.В. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РАМЭКС-ВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-33652/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "РАМЭК-ВС", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 1, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845 (далее - ЗАО "РАМЭК-ВС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания ГАЗ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 51, ОГРН 1027802744529, ИНН 7805125365 (далее - ООО "СТО ГАЗ"), о взыскании в качестве убытков 739 000 руб. покупной стоимости автомобиля ГАЗ-ЛУИДОР-3009А3, приобретенного по договору купли-продажи от 23.06.2012 в„– 319, в связи с его уничтожением в результате загорания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спарз" (далее - ООО "Спарз") и общество с ограниченной ответственностью "Адвант-Страхование" (далее - ООО "Адвант-Страхование").
Решением суда от 16.06.2015 убытки в размере 739 000 руб. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания ГАЗ-СПб", ОГРН 10278002755782, ИНН 7805250817.
Названное решение отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 в связи с удовлетворением иска за счет не привлеченного к участию в деле лица. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО РАМЭКС-ВС" просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает неправильными выводы судов о том, что разрушение автомобиля в результате пожара отвечает критериям несения риска случайной гибели собственником вещи, предусмотренного статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку возгорание автомобиля произошло в период гарантийного срока, ответчик как продавец, не доказавший нарушение правил эксплуатации, должен возместить ущерб в размере стоимости автомобиля.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители ЗАО РАМЭКС-ВС" и ООО "Адвант-Страхование" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "СТО ГАЗ" просил в ее удовлетворении отказать.
ООО "Спарз" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.06.2012 ЗАО "РАМЭКС-ВС" (покупатель) и ООО "СТО ГАЗ" (продавец) заключили договор купли-продажи в„– 319 (далее - Договор) автомобиля ГАЗ-ЛУИДОР-3009А3, VIв„– Z783009A3C0006035. По акту приема-передачи транспортного средства от 16.10.2012 и товарной накладной от 16.10.2012 в„– 567 автомобиль передан покупателю.
Согласно пункту 4.1 Договора покупатель обязан своевременно за плату осуществлять техническое обслуживание автомобиля согласно перечню в сервисной книжке, предусмотренного заводом-изготовителем.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей производится на станции технического обслуживания ООО "СТО ГАЗ", либо на любой другой станции, сертифицированной ОАО "ГАЗ".
Согласно пункту 2 гарантийных обязательств изготовителя и порядком их исполнения, изложенных в сервисной книжке, гарантийный срок на автомобиль исчисляется со дня его передачи и составляет 24 месяца или 80 000 км.
Платежным поручением от 27.07.2012 в„– 10734 ЗАО "РАМЭКС-ВС" перечислило ООО "СТО-ГАЗ" денежные средства в размере 774 000 руб.
В период гарантийного срока, а именно 07.08.2014 в ходе эксплуатации автомобиля в нем произошло возгорание, что привело к повреждению (гибели) транспортного средства (в результате пожара полностью выгорела кабина и моторный отсек, поврежден металлический фургон (кузов).
Автомобиль передан покупателю в собственность 16.10.2012, пробег на момент возгорания составлял 50 448 км.
Согласно техническому заключению от 02.09.2014 в„– 410-2-1, выполненному Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ленинградской области", очаг пожара располагался в левой части моторного отсека автомобиля по ходу его движения, в месте расположения топливного фильтра. Пожар произошел по причине воспламенения паров топлива, вышедших из разгерметизировавшейся топливной системы ТС, от нагретых или искродающих деталей двигателя, расположенных в моторном отсеке.
Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности Ломоносовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Зелесовым Р.Ю. от 09.09.2014 в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления ЗАО "РАМЭКС-ВС" о пожаре застрахованного в ООО "Адвант-Страхование" автомобиля, страховщик письмом от 22.09.2014 в„– 449 отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия признаков для признания данного события страховым случаем.
Полагая, что по вине ООО "СТО ГАЗ" произошло возгорание автомобиля, повлекшего его разрушение и невозможность дальнейшего использования, ЗАО "РАМЭКС-ВС" претензий от 16.04.2015 потребовало расторгнуть Договор с последующим возмещением убытков в размере покупной стоимости автомобиля.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ЗАО "РАМЭКС-ВС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды посчитали иск необоснованным.
При этом суды исходили из того, что истец не доказал наличие в автомобиле производственного или иного дефекта, за который отвечает продавец.
Между тем выводы суда основаны на неправильном распределении бремени доказывания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с положениями сервисной книжки на автомобиль истца установлен гарантийный срок эксплуатации, который составляет 24 месяца с момента передачи товара покупателю или 80 000 км (в зависимости от того, какое из этих условий наступит раньше). В течение указанного срока изготовитель обязуется производить безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Гарантийный ремонт осуществляется либо продавцом автомобиля, либо уполномоченными организациями, выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В данном случае в силу названной статьи Кодекса при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно ООО "СТО ГАЗ" несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).
Из материалов дела усматривается, что возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что причиной возгорания транспортного средства могла быть неправильная эксплуатация покупателем спорного автомобиля. Между тем доказательств, подтверждающих это обстоятельство, равно как и нарушений ЗАО "РАМЭКС-ВС" каких-либо иных требований, предъявляемых изготовителем товара, ООО "СТО ГАЗ" судам первой и апелляционной инстанций не представило.
Суд не может исходить из недоказанного предположения.
Как указывает ЗАО "РАМЭКС-ВС", автомобиль эксплуатировался правильно, в срок проводились технические осмотры. Эти обстоятельства ответчик не опроверг.
Поскольку все обстоятельства дела судом установлены, но неправильно применены нормы материального права, а также учитывая необходимость соблюдения разумного срока судопроизводства, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по государственной пошлине по иску, за подачу апелляционной и кассационной жалоб относятся на ответчика как проигравшую сторону.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А56-33652/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания ГАЗ", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 51, ОГРН 1027802744529, ИНН 7805125365, в пользу закрытого акционерного общества "РАМЭК-ВС", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 1, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845, 739 000 руб. ущерба, 17 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------