АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А56-31751/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" Зайцева С.В. (доверенность от 16.08.2016), от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белика В.И. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-31751/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 1В, ОГРН 1124706001133, ИНН 4706033654; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленинградские областные коммунальные системы" (место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366; далее - Общество) о взыскании 22 247 093 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по апрель 2015 года воду по договору холодного водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30. Водоканал уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 21 921 944 руб. 19 коп. долга. Определением от 03.08.2015 уточнение принято судом.
Решением от 28.09.2015 с Общества в пользу Водоканала взыскано 22 247 093 руб. 70 коп. задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015 решение от 28.09.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 постановление апелляционной инстанции от 21.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2016 решение от 28.09.2015 изменено. С Общества в пользу Водоканала взыскано 363 802 руб. 52 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.07.2016, решение от 28.09.2015 изменить и взыскать с Общества в пользу Водоканала 21 921 944 руб. 19 коп. задолженности.
Водоканал также направил в суд ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе со ссылкой на невозможность ее рассмотрения до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации административного дела о признании недействующим пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776.
В судебном заседании представитель Водоканала подтвердил доводы заявленного ходатайства, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил ходатайство оставить без удовлетворения, как необоснованное, а постановление апелляционной инстанции от 13.07.2016 - без изменения, полагая его правомерным.
Кассационная инстанция, не усмотрев в данном случае предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления производства по кассационной жалобе, считает заявленное Водоканалом ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Водоканалом (поставщик) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30, по которому поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и соблюдать договорной режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с приложением в„– 2 к договору водоснабжения поставка воды осуществляется в отношении объекта абонента по адресу Ленинградская обл., г. Никольское, ш. Отрадненское, напротив дома 1. На объекте установлен прибор коммерческого учета (УЗР-В "Акустрон") заводской номер 02669, использование которого согласовано сторонами в договоре водоснабжения от 08.11.2013 в„– ПВ-30.
Водоканалом в присутствии представителя Общества на объекте абонента 17.04.2015 осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что прибор учета при отключении электроэнергии не производит учет потребленной воды. При этом электроснабжение на объекте может быть прекращено при помощи пакетного выключателя, а сам прибор учета подключен к электрической сети через розетку и может быть отключен от питания при помощи отсоединения от электросети либо при помощи кнопки сеть. В таком режиме прибор учета функционирует с 2013 года.
В связи с выявленными обстоятельствами Водоканал произвел расчет стоимости поданной воды за период с февраля по апрель 2015 года по сечению трубы и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Диаметр трубопровода узла учета - 400 мм (приложение в„– 3 к договору водоснабжения).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для расчета стоимости поданной за спорный период воды по сечению трубы.
Отменяя постановление апелляционной инстанции от 21.12.2015 и отправляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила из того обстоятельства, что вопрос о взыскании 363 802 руб. 52 коп. долга апелляционной инстанцией остался не рассмотренным, в то время как Общество в апелляционной жалобе просило взыскать с него в пользу Водоканала 363 802 руб. 52 коп. долга за потребленную воду.
При новом рассмотрении суд удовлетворил требование Общества о взыскании с него в пользу Водоканала 363 802 руб. 52 коп. задолженности как признанную ответчиком в силу части 3 статьи 49 АПК РФ, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Ежегодная поверка расчетного прибора учета воды обеспечена Обществом посредством заключения соответствующего договора с ООО "Днион". Последняя поверка прибора учета произведена 30.09.2014, согласно составленному по ее результатам протоколу прибор признан исправным и годным для использования по назначению. Каких-либо нарушений, свидетельствующих о неисправности прибора учета, не зафиксировано, равно как и не представлено доказательств его умышленного отключения или иного несанкционированного вмешательства в его работу. Водоканал выставлял Обществу на оплату воды платежно-расчетные документы, составленные согласно ежемесячно снимаемым и оформляемым содержащими подписи обеих сторон соответствующими актами показаниям прибора учета. Представленные в дело документы не свидетельствуют о неисправности прибора учета воды либо об его отключении от сети электроснабжения. Основания для применения в данном случае расчетного метода для определения долга за спорный период отсутствуют.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил просительную часть апелляционной жалобы и просит взыскать в пользу Водоканала 363 802 руб. 52 коп. долга исходя из показаний прибора учета.
С учетом приведенных обстоятельств кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований только в части 363 802 руб. 52 коп. задолженности за потребленную воду и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

В приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А56-31751/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------