АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А66-15387/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Проект 1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А66-15387/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ-ТОРГ", место нахождения: 170032, г. Тверь, пос. Химинститута, д. 57а, ОГРН 1036900012643, ИНН 6905081127 (далее - ООО "КОНТИНЕНТ-ТОРГ"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Проект 1", место нахождения: 170036, г. Тверь, Петербургское ш., д. 95, ОГРН 1126952022034, ИНН 6952034445 (далее - ООО "ДСК-Проект 1"), о взыскании, с учетом уточнения искового требования, 374 100 руб. задолженности за оказанные услуги путем предоставления экскаватора-погрузчика в период с 24.07.2015 по 23.09.2015.
Решением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ДСК-Проект 1" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что оказание услуг не доказано, акты оказания услуг подписаны неуполномоченными лицами.
ООО "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.07.2015 по 23.09.2015 ООО "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" оказывало ООО "ДСК-Проект 1" услуги путем предоставления экскаватора-погрузчика с регистрационным знаком 3303 ТО 69 с экипажем (водитель Кондратенко Андрей Игоревич).
Письмом от 05.11.2015 ООО "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" потребовало от ООО "ДСК-Проект 1" оплатить оказанные услуги.
Неисполнение требования, изложенного в названном письме, послужило основанием для обращения ООО "КОНТИНЕНТ-ТОРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными притязания истца на взыскание с ответчика истребуемой суммы задолженности, а потому удовлетворили иск в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены.
В подтверждение факта оказания истцом услуг суды приняли подписанные сторонами и скрепленные печатями двухсторонние акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2015, а также выставленные счета, счета-фактуры, путевые листы.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что акты с его стороны подписаны не директором, а неустановленными лицами.
Между тем этот довод исследовался судами и получил надлежащую правовую оценку.
Как установил суд первой инстанции, акты подписаны работниками ответчика, а их полномочия действовать от имени ответчика явствовали из обстановки (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акты скреплены печатью ответчика.
Подлинность этой печати не оспорена, доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено, равно как и как доказательств того, что должностное лицо, уполномоченное хранить, использовать оттиски печатей не осуществило контроля правильности их использования. Ответчик не ссылался на неправомерное использование его печати.
Также судом установлено, что иные подписанные теми же работниками акты об оказании услуг оплачивались ответчиком, что суд расценил как последующее одобрение сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, не допущено.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А66-15387/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Проект 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------