АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А66-13735/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" Жерихова А.В. (доверенность от 03.10.2016); от открытого акционерного общества Российские железные дороги" Шпачева Е.В. (доверенность от 25.08.2016), рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-13735/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 27, оф. 322, ИНН 6950031801, ОГРН 1156952004791 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д 33, ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление), об отказе в представления в аренду земельного участка общей площадью 83 148 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100514:1, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, расположенный по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Тверь, Шишкова ул., д. 120, для использования под производственную базу, асфальтобетонный завод и подъездные железнодорожные пути, и возложении на Управление обязанности предоставить названный земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "СМ Капитал", место нахождения: 170027, г. Тверь, ул. Карбышева, д. 7, ИНН 6950132278, ОГРН 1116952007908 (далее - Холдинг), и открытое акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД").
Решением от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2016, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.02.2016 и постановление от 04.07.2016, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
Податель жалобы указывает, что на спорном земельном участке находится, в числе прочих, объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь необщего пользования, на который права Общества не зарегистрированы; договор купли-продажи движимого имущества от 21.05.2015, заключенный Холдингом и Обществом, не является доказательством возникновения у истца прав на данное имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представители Общества и ОАО "РЖД" возразили против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 21.05.2015 приобрело у Холдинга объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на участке с кадастровым номером 69:40:0100514:1 и представляющие собой производственную базу асфальтобетонного завода с подъездными железнодорожными путями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Общество 13.08.2015 обратилось к Управлению с заявлением о предоставлении в порядке статей 39.6, 39.8, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100514:1, общей площадью 83 148 кв. м, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, использования в целях (вид разрешенного использования) под производственную базу, асфальтобетонный завод и подъездные железнодорожные пути.
Управление 03.09.2015 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пунктов 4 - 5 статьи 39.16 ЗК РФ.
Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объекты недвижимости, если право на такие объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
Ссылаясь на незаконность отказа Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что подъездной железнодорожный путь, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100514:1, приватизирован в числе прочего имущества открытым акционерным обществом "Волгодорстрой", что подтверждается планом приватизации.
В результате совершения ряда сделок данное имущество среди прочего движимого и недвижимого имущества приобретено Обществом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что приобретенные Обществом у Холдинга объекты движимого и недвижимого имущества представляют собой производственную базу асфальтобетонного завода с подъездными железнодорожными путями. Данные объекты находятся на едином земельном участке с названным кадастровым номером и разрешенным использованием - под производственную базу, асфальтобетонный завод и подъездные железнодорожные пути. Сведения о земельном участке внесены в кадастр в 2002 году и вид разрешенного использования не менялся.
Также судами установлено, что ранее Управление предоставляло данный земельный участок прежним собственникам объектов в целях размещения производственной базы, асфальтобетонного завода и подъездных железнодорожных путей.
Общество обратилось в Управление с таким же заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях размещения производственной базы, асфальтобетонного завода и подъездных железнодорожных путей.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что Общество имеет право на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, а отказ Управления в заключении такого договора противоречит закону и нарушает права заявителя как единственного собственника объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
В резолютивной части решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества и в соответствии с приведенными нормами суд первой инстанции возложил на Управление обязанность предоставить спорный земельный участок Обществу в аренду.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А66-13735/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------