АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А56-94080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии Клепацкой Ольги Юрьевны (паспорт) и ее представителя Певко О.Ю. (доверенность от 28.07.2016), рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клепацкой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу в„– А56-94080/2015,

установил:

Клепацкая Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 22.01.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве Клепацкой О.Ю.
Определением от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, прекращено производство по делу о банкротстве Клепацкой О.Ю. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе Клепацкая О.Ю. просит отменить определение от 06.05.2016 и постановление от 11.08.2016, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность заявителя представлять доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как указывает Клепацкая О.Ю., внесенных ею на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25 000 руб. достаточно для оплаты вознаграждения финансового управляющего, а размер иных расходов до введения процедуры определить невозможно.
В судебном заседании Клепацкая О.Ю. и ее представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Клепацкая О.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылаясь на отсутствие у нее имущества и невозможность погасить обязательства перед кредиторами. В обоснование наличия у нее признаков неплатежеспособности Клепацкая О.Ю. указала следующие обстоятельства.
По кредитным договорам от 22.07.2014 в„– ИР142000/00222 и от 29.07.2014 в„– П142000/0218, у Клепацкой О.Ю. имеются обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов. Согласно пояснениям заявителя, остаток задолженности заемщика на 15.12.2015 составлял 9 831 997 руб.
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.03.2015 по делу в„– 2-9408/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное Котовой Ириной Александровной и Клепацкой О.Ю., согласно которому Клепацкая О.Ю. обязалась до 31.10.2015 заключить с Котовой И.А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, ул. Советов, д. 67, кадастровый номер 47:Е1:5-3-3:56, с находящимся на этом участке 5-этажным домом, по цене 20 999 502 руб. с условием о зачете в счет уплаты стоимости договора купли-продажи долга по договору процентного займа. Клепацкая О.Ю. обязалась также погасить оставшуюся часть задолженности по договору процентного займа от 11.07.2013 в размере 28 255 022 руб. в течение 3 лет равными платежами 1 раз в квартал, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 5 915 788 руб. 20 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Клепацкой О.Ю. на вышеуказанные земельный участок и находящийся на этом участке 5-этажный дом прекращено 02.12.2015.
Клепацкая О.Ю. указала, что Котова И.А. получила исполнительный лист и предъявила его в банки, где Клепацкой О.Ю. открыты счета.
Как утверждает заявитель, исполнительный лист предъявлен к текущим счетам, по которым Клепацкая О.Ю. обслуживает кредитные обязательства и это привело к невозможности исполнения ею обязательств по кредитным договорам.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить доказательства наличия у нее доходов или иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Клепацкая О.Ю. представила доказательства внесения на депозит суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.
Суд первой инстанции, установив, что доказательства наличия у должника имущества не представлены и Клепацкая О.Ю. уволена с места работы по собственному желанию, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
Клепацкая О.Ю., обращаясь в суд с настоящим заявлением, сослалась на наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление в„– 45) обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
- размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются в том числе опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.
Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В пункте 19 Постановления в„– 45 разъяснено, что если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в представленной Клепацкой О.Ю. описи сведения о наличии у нее имущества отсутствуют.
Суды установили, что 29.02.2016 Клепацкая О.Ю. уволена с места работы по собственному желанию, информацию об ином месте ее работы либо об иных источниках доходов заявитель не представила.
Согласно представленным в материалы дела справкам суммарный остаток денежных средств на счетах у Клепацкой О.Ю. составляет 18,18 долларов США и 6056 руб. 65 коп.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Клепацкой О.Ю. доходов или иного имущества в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства, и правомерно заключили, что в отсутствие имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур в деле о банкротстве, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из целей, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве.
Доводы подателя жалобы о том, что внесенных на депозит суда денежных средств для оплаты вознаграждения финансового управляющего достаточно для проведения процедур банкротства противоречат указанным нормам и приведенным разъяснениям.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В пункте 22 Постановления в„– 45 разъяснено, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве Клепацкой О.Ю.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А56-94080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Клепацкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------